Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1728/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-2/20290, urbroj: 511-07-31-26-1 od 9. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 31. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

Okrivljenik PN, sin P i C rođene A, rođen **.**.1986. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS, po zanimanju mag. ekonomije, zaposlen u Žitu, s primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 9. svibnja 2026. u 21,00 sati u Tenji, Ulica svete Ane 28, kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 7000 serijskog broja ARWC-0722 utvrđena koncentracija od 0,71 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura).

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega je izrazio iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori da je 9. svibnja 2026. u 21,00 sat u Tenji, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] te mu je provedenim alkotestiranjem od strane policijskih službenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,71 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške, a koju koncentraciju alkohola ne spori. Naveo je da je svjestan da mu je to bila pogreška i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih ponašanja.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa), naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 6 i 8 spisa) i izvješću (stranica 7 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 26. kolovoza 2026.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 9. svibnja 2026. u 21,00 sati u Tenji, Ulica svete Ane 28, kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 7000 serijskog broja ARWC-0722 utvrđena koncentracija od 0,71 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 7000 serijskog broja ARWC-0722 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,71 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik na navedeni zapisnik nije imao primjedbi i isti je uredno potpisao.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje i da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonski propisanom minimalnom iznosu za terećeni prekršaj, odnosno u iznosu od 390,00 eura smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

10. Sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i izmjerenu mu koncentraciju alkohola sud stava da u konkretnom slučaju predložena zaštitna mjera nije razmjerna težini samog prekršaja i ličnosti okrivljenika pa sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 31. kolovoza 2026.

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.