Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1744/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AP zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/26-4/18779, urbroj: 511-07-31-25-2 od 26. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 31. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)
Okrivljenik AP, sin AP i A rođene Ž, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u Osječkoj pivovari, s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 1 maloljetnog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni, ali se ne vodi kazneni postupak
k r i v j e
što je 15. srpnja 2025. u 10,12 sati na cesti DC 2, dionica Josipovac, čvor Nemetin, kao vozač vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim vozilom u prometu na cesti cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno članku 54. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. istoga zakona, II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 260,00 i trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljeni AP je izjavio da su točni su navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori da je 15. srpnja 2025. u 10,12 sati na cesti DC 2 kao vozač upravljao vozilom marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka] te da se kretao brzinom od 114 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 102 km/h, iako je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, dakle ne spori da se kretao cestom izvan naselja brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 7 do 8 spisa), podnesku podaci o vozaču (stranica 9 spisa) i obavijesti o počinjenom prekršaju (stranica 10 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 26. kolovoza 2026.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu , nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prema tome, sud je prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu i na temelju takve njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 15. srpnja 2025. u 10,12 sati na cesti DC 2, dionica Josipovac, čvor Nemetin, kao vozač vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim vozilom u prometu na cesti cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, čime je postupio suprotno članku 54. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih je okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 26. kolovoza 2026. na stranici 14 do 15 spisa pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica, okrivljeniku novčanu kaznu odmjerio u zakonom propisanom iznosu za navedeni prekršaj, odnosno u iznosu od 260,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, očekujući da će se takvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 31. kolovoza 2026.
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
