- 1 -              Revd 982/2023-2

Broj: Revd 982/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. K., Z., OIB … , kojega zastupa punomoćnica Z. G., odvjetnica u Z., protiv tuženika H. T. d.d., Z., OIB … , kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. & P. d.o.o., Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3859/2022-2 od 15. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8875/2021-8 od 13. lipnja 2022., u sjednici održanoj 21. veljače 2024.

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja odbija se kao neosnovan.

              II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu deset pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatra da mu reviziju treba dopustiti i na temelju st. 2. toga članka jer su mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnoga postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na jednakost građana pred sudom i pravo na pravično suđenje.

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja za odluku u sporu jer je pravno shvaćanje na kojemu je zasnovana predmetna drugostupanjska presuda podudarno u cijelosti s pravnim shvaćanjem ovoga suda iz rješenja poslovni broj Rev 274/2023-2 od 10. siječnja 2024. koje glasi: "Dopušten je prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je, na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, u postupku izravne naplate prestala postupati po zahtjevu za izravnu naplatu i osnovu izbrisala iz Očevidnika, ponovno istu osnovu temeljem novog zahtjeva za izravnu naplatu upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome.''.

4. Zato je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u t. I. izreke.

5. Kako je, dakle, pobijana presuda zasnovana na pravilnoj primjeni materijalnoga prava, a tužitelj ni ne obrazlaže koje su to i kako postupovnopravne odredbe povrijeđene, to nije učinio vjerojatnim postojanje povrede temeljnih ljudskih prava pa je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao u t. II. izreke.

Zagreb, 21. veljače 2024.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.