REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, ŽUPANJA

Oznaka spisa: Pp-1147/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/ 14/15/17/19/20/22/23/24, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga, koji se ima smatrati obveznim prekršajnim nalogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/26-1/11508, Urbroj: 511-15-12-26-1 od 29. lipnja 2026. godine, dana 31. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenice CJ i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, na način da se okrivljenici za djelo prekršaja pravno označeno kao prekršaj iz članka 53. stavak 4.

ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24 ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od (1) jednog mjeseca.

II. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenice, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu i troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga platiti u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana uručenja ove presude. Ako okrivljenica u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (260,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

III. Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o troškovima postupka, te se okrivljenica obvezuje na plaćanje paušalne svote troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 26,54 EUR, na temelju članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona.

III. Okrivljenica je obvezna temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove prekršajnog suda kad odlučuje o prigovoru na obvezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 EUR u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenica CJ proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, opisanog u izreci obveznog prekršajnog naloga, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec uz obvezu naknade paušalnih troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga od 66,36 EUR.

2. Protiv tog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica CJ podnijela je prigovor u kojem priznaje počinjenje djela prekršaja koji joj se stavlja na teret te moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da je dugogodišnji vozač i uredno poštuje prometne propise te do sada nije bila prekršajno osuđivana. Posebno moli sud da joj ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 243. i članka 244. Prekršajnog zakona i po navodima prigovora, sud je utvrdio da je prigovor pravodoban i dopušten i da je podnesen zbog novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Ispitujući nadalje obvezni prekršajni nalog utvrđeno je da je tijelo policije izreklo okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23/24, novčanu kaznu od 390,00 EUR, a što je minimalni iznos zakonom propisane kazne za navedeni prekršaj, uz primjenu zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

6. Povodom prigovora sud je odlučio ukinuti zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, uzimajući u obzir priznanje prekršaja i raniju neosuđivanost, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 10. srpnja 2026. godine, pa je sud smatrao da u konkretnom slučaju nije nužno da joj se zabrani na određeno vrijeme sudjelovanje u prometu na cesti kao vozač ici „B“ kategorije i da će se samim izricanjem novčane kazne u dovoljno j mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ugrožava sigurnost prometa.

7. Sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenice i da se nisu stekli uvjeti za ublažavanje kazne u smislu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, s obzirom da je okrivljen ica počinila težak prometni prekršaj, a olakotne okolnosti na koje ukazuje u svom prigovoru ne mogu se smatrati posebno izraženim olakotnim okolnostima, koje bi opravdale izricanje blaže kazne od zakonom propisane kazne.

8. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 15 dana od dana primitka presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

9. Sud je po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o troškovima postupka, jer s obzirom na izrečenu novčanu kaznu pobijanim prekršajnim nalogom sud je isti prihvatio kao obavezni prekršajni nalog izdan na osnovi članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona. Odredbom članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona, propisano je da se između ostaloga obaveznim prekršajnim nalogom može izreći i paušalna svota troškova izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 EUR, pa je sud sukladno tome preinačio prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja.

10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalne troškove prekršajnog suda kad odlučuje o prigovoru na obvezni prekršajni nalog temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika te složenost i trajanje postupka

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Županji, 31. kolovoza 2026. godine.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Sudac:

Dražen Goda

Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.