Poslovni broj: Usž-2470/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Vlaha Bassegli Gozze, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZĆ iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Velimiru Leskovaru, odvjetniku iz Pregrade, Trg gospe Kunagorske 15, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Pazin, Pazin, Prolaz F. Matejčića 8, radi uklanjanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 590/2024-13 od 20. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-590/2024-13 od 20. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda od 20. travnja 2026. odbačena je žalba tužitelja izjavljena protiv presude istog suda poslovnog broja: Us I - 590/2024-7 od 29. svibnja 2024. koja je pravomoćna 3. srpnja 2025. pozivom na odredbu članka 132. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24. i 39/26., dalje: ZUS).
2. Protiv citiranog rješenja prvostupanjskog suda tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je žalba nepravilno odbačena te da je podnio podnesak koji nije bio sastavljen kao obična redovna žalba protiv presude istog suda već pokušaj korištenja izvanrednog pravnog lijeka, konkretno prijedloga za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne odluke. Ističe da nema pravno obrazovanje i da živi u [adresa] te da je podnesak sastavio i podnio u dobroj vjeri. Prvostupanjski upravni sud da je navedeni podnesak tretirao kao žalbu protiv presude i odbacio je kao nepravodobnu. Ističe da se radi o sporu radi uklanjanja građevine, koje uklanjanje bi tužitelju prouzročilo nenadoknadivu štetu, to tim više što je zahtjev za ozakonjenje iste građevine podnio 16. listopada 2017. godine i koji postupak još nije okončan. Predlaže usvojiti žalbu i poništiti osporeno rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu ili da žalbeni sud omogući učinkovitu pravnu zaštitu tužitelju.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje suda u dijelu u kojem je osporavano žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu odredbe članka 134. stavak 1. ZUS-a ovaj Sud nalazi da tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja.
5. Naime, prema stanju spisa predmeta proizlazi da je u konkretnom slučaju prvostupanjski upravni sud donio presudu poslovnog broja: Us I-590/2024-7 od 29. svibnja 2024. kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Služba građevinske inspekcije, Ispostava u Pazinu, klasa: UP/I-362-02/24-02/203, urbroj: 443-02-04-17-24-4 od 28. ožujka 2024. (radi uklanjanja). Kako to proizlazi iz obrazloženja ovdje osporenog rješenja citirana presuda prvostupanjskog suda je postala pravomoćna 3. srpnja 2025. godine, a što tužitelj žalbenim navodima niti ne osporava.
6. Nadalje, prema stanju spisa predmeta, a što tužitelj također žalbenim navodima ne osporava proizlazi da je tužitelj žalbu, odnosno podnesak nazvan "zahtjev za preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Upravnog suda u Rijeci i rješenja tuženika" podnio 29. siječnja 2026. slijedom čega je prvostupanjski upravni sud pravilno odbacio žalbu tužitelja izjavljenu protiv citirane naprijed presude istog suda pozivom na odredbu članka 132. stavak 1. ZUS-a, kojom odredbom je propisano da će nepravodobnu nedopuštenu ili žalbu koju je podnijela neovlaštena osoba upravni sud odbaciti rješenjem, a u konkretnom slučaju neprijeporno proizlazi da je žalba tužitelja nepravodobna, odnosno da je podnesena nakon roka propisanog odredbom članka 131. stavak 1. ZUS-a.
7. Glede prigovora tužitelja da je podnio i zahtijevao preispitivanje zakonitosti naprijed citirane presude prvostupanjskog suda treba reći da se prvostupanjski upravni sud o navedenim prigovorima tužitelja već očitovao u obrazloženju osporenog rješenja. Naime, iz cjelokupnog spisa predmeta proizlazi da je podnesak tužitelja dopisom ovog Suda od 6. veljače 2026. proslijeđen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske ali i Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske dopisom od 6. veljače 2026. godine. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je dostavilo tužitelju podnesak kojim je tužitelj obaviješten da je zaprimio presudu Upravnog suda u Rijeci, poslovnog broja:
Us I-590/2024 od 12. lipnja 2025. kao i tuženik – Državni inspektorat dana 17. lipnja 2025., te da je protekao rok od 6 mjeseci za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude (prekluzivni rok) te da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za postupanje u smislu članka 141. ZUS-a. Nadalje Vrhovni sud Republike Hrvatske je svojim dopisom od 18. veljače 2026. dostavio Upravnom sudu u Rijeci podnesak tužitelja navodeći da ih sadržaja istog podneska koji je nazvan "zahtjev za preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Upravnog suda u Rijeci" proizlazi da podnositeljev podnesak (tužitelja) sadržajno predstavlja žalbu protiv naprijed citirane presude istog suda pa je u skladu s člankom 126. stavak 1. ZUS-a i imajući u vidu da je jedini pravni lijek koji je dopušten protiv navedene presude žalba na što je tužitelj i upozoren u toj presudi poukom o pravnom lijeku, podnesak proslijedio Upravnom sudu u Rijeci kao nadležnom za rješavanje i postupanje po žalbi tužitelja (navedenog podneska).
8. Stoga iz svega naprijed proizlazi da je prvostupanjski upravni sud u konkretnom slučaju postupio po navedenom podnesku tužitelja i uputi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, odnosno pravilno uzimajući i ocjenjujući navedeni podnesak tužitelja kao žalbu protiv naprijed navedene presude prvostupanjskog suda, te istu žalbu pravilno ocijenio nepravodobnom kako je to već naprijed navedeno.
9. Slijedom svega izloženog trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 1.
ZUS-a riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
