Poslovni broj: Usž-3455/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi novčane pomoći za roditelja odgajatelja, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv točke II. i III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2289/2024-5 od 5. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se točka II. i III. izreke presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2289/2024-5 od 5. lipnja 2025.
II. Odbacuje se prigovor tužiteljice protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-551-06/22-013/2207, URBROJ: 251-09-22-1/007- 22-03 od 30. studenoga 2022.
III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, točkom I. izreke, poništeno je rješenje tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/771, URBROJ: 251-02-01/001-23-2 od 23. ožujka 2023. Točkom II. izreke presude odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-551-06/22- 013/2207, URBROJ: 251-09-22-1/007-22-02 od 30. studenoga 2022. Točkom III. izreke presude određeno je da svaka strana snosi svoje troškove upravnog spora. Rješenjem tuženika od 23. ožujka 2023. odbačen je prigovor tužiteljice protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 30. studenoga 2022., kao nepravodoban. Navedenim prvostupanjskim rješenjem od 30. studenoga 2022. zamijenjeno je rješenje Grada Zagreba, Ureda za demografiju, KLASA: UP/I-551-06/18-013/370, URBROJ: 251-21-21-1/003-18-2 od 2. svibnja 20018. na način da se ranije određena novčana pomoć prvostupanjskim rješenjem usklađuje s Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja.
2. Tužiteljica u opsežnoj žalbi protiv točke II. i III. izreke prvostupanjske presude u bitnom navodi da joj je priznato pravo na novčanu pomoć roditelja odgojitelja u skladu s Odlukom o novčanoj pomoći za majku-odgojiteljicu („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 16/16. i 19/16.-dalje: Odluka/16.), a Odlukom o izmjenama i dopunama odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, 25/22.-dalje: Odluka/22) nije zadirano u prava stečena na temelju Odluke/16. Prvostupanjski sud nije proveo test razmjernosti, već je paušalno primijenio stavove ovog Suda izražene prilikom ocjene zakonitosti navedenog općeg akta. Smatra da joj je povrijeđeno pravo na poštivanje obiteljskog i privatnog života iz članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 1/06. i 13/17.-dalje: Konvencija) kao i pravo vlasništva. Ističe da rješenje tuženika ne sadrži potpis, već nečitak rukopis bez slova, prigovara da je prvostupanjsko rješenje doneseno nakon proteka roka odnosno nakon 31. prosinca 2022. Također, navodi da prvostupanjski sud nije odlučio o tužbenom zahtjevu u cijelosti, već o jednom dijelu tužbenog zahtjeva, a čim je počinjena bitna povreda odredba upravnog spora. Predlaže usvojit žalbu, poništiti točke II., III. presude i vratit predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno riješiti stvar na način da se usvoji tužbeni zahtjev, uz obvezivanje tuženika da mu se nadoknade troškovi upravnog spora zajedno sa troškom sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju ove presude.
4. Presudom prvostupanjskog suda, točkom I. izreke, koja nije pobijana žalbom, poništeno je rješenje tuženika od 23. ožujka 2023., dok je žalbom pobijanom točkom II. izreke presude odbijen prigovor tužiteljice protiv prvostupanjskog rješenja javnopravnog tijela od 30. studenoga 2022. te u bitnome obrazloženo da nije sporno da je tužiteljica prigovor protiv tog prvostupanjskog rješenja podnijela nakon isteka roka iz članka 10. stavka 1. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 10/18., 20/21. i 25/22.), ali prije isteka roka iz članka 109. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.-dalje: ZUP). Pri tome je prvostupanjski sud smatrao da podzakonskim propisom nije dopušteno ograničavati prava stranaka koja su utemeljena zakonom. Također je imajući na umu pravo na pravično suđenje iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske i članak 6. Konvencije, kojima se jamči postupovnu (a ne materijalnu) pravičnost, prvostupanjski sud zaključio da tužiteljici ne može biti temeljem podzakonskog propisa umanjeno pravo na učinkovit pravni lijek propisan zakonom i posljedično pravo na pristup sudu. Smatra da tuženik nije imao pravne osnove za odbačaj tužiteljičinog prigovora kao nepravodobnog, stoga je rješenje tuženika poništio kao nezakonito i prigovor odbio našavši isti neosnovanim.
5. Međutim, prema ocjeni ovog Suda, a s obzirom na odredbu članka 10. stavka 2. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja prema kojoj se prigovor na pojedinačne akte nadležnog gradskog upravnog tijela donesene na temelju te Odluke podnosi gradonačelniku Grada Zagreba u roku od 8 dana od dostave pojedinačnog akta, preko nadležnog gradskoga upravnog tijela, to prigovor tužiteljice protiv prvostupanjskog rješenja od 30. studenoga 2022. nije pravodoban.
6. Naime, nije sporno da je tužiteljica primila rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela od 30. studenoga 2022. dana 5. prosinca 2022. (dostavnica prileži spisu predmeta), a prigovor je podnijela /predan neposredno 14. prosinca 2022., pa je trebalo isti prigovor odbaciti kao nepravodoban jer je rok istekao 13. prosinca 2022.
7. Kako članak 10. stavak 2. Odluke u vezi roka za podnošenje pravnog lijeka nije ocijenjen nezakonitim ni u jednom predmetu ocjene zakonitosti navedene Odluke (poslovni broj: Usoz-8/22, poslovni broj: Usoz-143/22 i poslovni broj: Usoz-254/23), prema ocjeni ovog Suda trebalo je prigovor odbaciti jer je podnesen protekom propisanog roka od osam dana.
8. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski upravni sud je u konkretnom slučaju pogrešno primijenio materijalno pravo.
9. Kako tužiteljica u suštini nije uspjela u predmetnom upravnom sporu , to nema pravo na naknadu troškova upravnog spora.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 135. stavka 2. i članka 147. stavka 1. odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 31. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Ana Berlengi Fellner
