Poslovni broj: Usž-540/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Vlaha Bassegli Gozze, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LO iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Republike Austrije 14, radi izdavanja građevinske dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1914/2024-10 od 12. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se žalba tužitelja i poništava presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1914/2024-10 od 12. studenog 2025.

II. Poništava se rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, klasa: UP/II-361-03/24-02/268, urbroj: 531-03-4-24-2 od 25. lipnja 2024.

III. Poništava se rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjeka u Supetru, klasa: UP/I-361-03/22- 01/00076, urbroj: 2101/1-11/07/18-24-0005 od 26. travnja 2024. i predmet vraća istom tijelu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/II-361-03/24-02/268, urbroj: 531-03-4-24-2 od 25. lipnja 2024. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv citiranog prvostupanjskog rješenja od 26. travnja 2024. za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene, - poljske kućice broj 3.b skupine izvan građevinskog područja naselja, na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Tužitelj pobija citiranu presudu prvostupanjskog suda žalbom u kojoj u bitnom navodi da je već isticao u upravnom postupku i sporu da ima saznanja ali i dokaze za tvrdnju da su na navedenom području već izdavane građevinske dozvole za gradnju poljskih kućica kao što je i u ovom predmetu tužitelj podnio zahtjev te u privitku prilaže građevinsku dozvolu izdanu drugoj osobi i to upravo za gradnju poljske kućice broj 3.b skupine. Smatra da je u odnosu na njegov zahtjev napravljena diskriminacija te predlaže usvojiti žalbu i poništiti osporenu presudu i rješenja upravnih tijela.

3. Tuženik se nije očitovao o žalbi.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ocjenjujući zakonitost osporene presude prvostupanjskog upravnog suda u granicama razloga navedenih odredbom članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da je osporenom presudom povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

6. Naime, osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda ocijenjeno je pravilnim stajalište upravnih tijela prema kojem stajalištu zahtjev tužitelja za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice, izvan građevinskog područja je protivan odredbi članka 44. stavak 1. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine", broj: 153/13., 60/17., 114/18., 39/19., 98/19. i 67/23., dalje: Zakon), a u vezi s odredbom članka 122. stavak 2. istog Zakona.

7. Međutim, ovaj Sud nije suglasan s navedenim stajalištem prvostupanjskog upravnog suda.

8. U konkretnom slučaju treba imati u vidu da nije sporno da je tužitelj dana 13. travnja 2023. godine podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene, broj: 3.b. skupine – poljska kućica, na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvan građevinskog područja. Neprijepornim proizlazi da je u zahtjev priložio glavni projekt oznake 64/23-MIP (mapa 1 i mapa 2) izrađen od glavnog projektanta ĐO, MAG.ING.AEIDF. Iz spisa nadalje proizlazi da bi se poljska kućica planirala koristiti kao spremište u poljoprivredne svrhe na predmetnoj kč., vanjskih tlocrtnih gabarita 5,48 x 3,65 m, s kosim dvostrešnim krovom koje zemljište se neprijeporno nalazi izvan građevinskog područja naselja, unutar zone – vrijedno obradivo tlo, u skladu prostornog plana uređenja Općine Nerežišća ("Službeni glasnik Općine Nerežišća", broj 4/07., 33/11., 4/15. i 7/15., dalje: PPU Općine Nerežišća). Zahtjev tužitelja za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice odbijen je pozivom na odredbu članka 44. stavak 1. ZPU te odredbe članka 122. stavak 2. istog Zakona, pri čemu prvostupanjski upravni sud utvrđuje da je tužitelj pravilno upravo pozivom na citirane odredbe zakona odbijen sa zahtjevom za izdavanje građevinske dozvole za gradnju poljske kućice izvan građevinskog područja, uz obrazloženje da je rješenjima upravnih tijela utvrđena neusklađenost odredbi Prostornog plana Splitsko-dalmatinske županije i članka 44. stavak 1. ZPU, koji da ne propisuje mogućnost planiranja prostornim planovima "poljske kućice" kao iznimke građenja izvan građevinskog područja.

9. Odredbom članka 44. stavak 1. točka 3. ZPU, propisano je da se izvan građevinskog područja može planirati izgradnja građevina namijenjenih poljoprivrednoj proizvodnji.

10. Prostorni plan Splitsko-dalmatinske županije, kao prostorni plan više razine u skladu s kojim je donesen prostorni plan uređenja Općine Nerežišća ("Službeni glasnik Općine Nerežišća", broj 4/07., 3/11., 4/15. i 7/15.), određuje uvjete gradnje građevina namijenjenih poljoprivrednoj proizvodnji izvan građevinskog područja naselja tako što razlikuje građevine koje se grade za poljodjelsku proizvodnju na površinama na kojima se ta djelatnost obavlja (članak 111. stavak 3.), od poljskih kućica kao pojedinačnih gospodarskih objekata u funkciji obavljanja poljoprivredne djelatnosti za vlastite potrebe, kao što su spremište za alat, strojeve, poljoprivrednu opremu i slično (članak 111. stavak 15.).

11. Odredbom članka 63. PPU Općine Nerežišća propisani su uvjeti za gradnju poljskih kućica te je, između ostalog, propisano da se navedene kućice mogu graditi na poljoprivrednom zemljištu intenzivno obrađivom i pod kulturom, osim na I kategoriji bonitiranog poljoprivrednog zemljišta.

12. Nadalje, odredbom članka 44. stavak 1. Zakona proizlazi da je njegovom točkom 3. izvan građevinskog područja omogućena izgradnja građevina namijenjenih poljoprivrednoj proizvodnji, a budući da u konkretnom slučaju nije sporno da se predmetni zahtjev odnosi na izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine upravo poljoprivredne namjene (poljske kućice) koja bi se koristila za skladištenje poljoprivrednih proizvoda te kao spremište poljoprivrednog alata, koja čestica se prema PPU Općine Nerežišća nalazi izvan građevinskog područja, to prema ocjeni ovog Suda upravna tijela i prvostupanjski upravni sud zauzimaju pogrešno stajalište da se predmetni zahtjev protivi citiranoj odredbi zakona. Naime, upravo iz citirane odredbe članka 44. stavak 1. točka 3. Zakona je izvan građevinskog područja omogućena izgradnja građevina namijenjen ih poljoprivrednoj proizvodnji, u konkretnom slučaju poljske kućice kao građevine poljoprivredne namjene u smislu citirane odredbe zakona.

13. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, trebalo je usvojiti žalbu tužitelja, poništiti rješenja upravnih tijela te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, uz obvezu istog tijela pridržavati se mišljenja suda izraženo u obrazloženju ove od luke.

14. Slijedom svega navedenog odlučeno je na temelju odredbe članka 135. stavak 2. ZUS-a.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner