Pristupanje sadržaju
- 1 - Revd 719/2024-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, pravnoj stvari tužitelja 1. N. A., OIB: ..., 2. S. H., OIB: ..., 3. mlt. J. H., OIB: ..., 4. mlt. M. H., OIB: ..., 5. mlt. M. H., OIB: ..., tužitelji 3. do 5. zastupani po majci i z.z. S. H., 6. I. A., OIB: ..., u svoje ime i kao nasljednika A. A., tužitelji 1. do 6. iz S., i 7. S. U., OIB: ... iz S., kao nasljednice A. A., svi tužitelji zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva J. iz N. G., protiv tuženika I.-I. N. d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva I., O. i p. iz Z., radi naknade štete, u povodu prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja i tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-217/2022-3 od 31. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-51/2019-41 od 17. travnja 2020., u sjednici vijeća održanoj dana 21.veljače 2024.
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-217/2022-3 od 31. listopada 2023. kojom je odlučeno o naknadi neimovinske štete zbog smrti bliskog srodnika zbog pitanja:
''Je li drugostupanjski sud odlučujući o iznosu pravične novčane naknade koju je dosudio tužiteljima, bio dužan primijeniti pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. da se orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje pravične novčane naknade nematerijalne štete od 29. studenog 2002. broj Su-1331-VI02 i 1372-11/022, u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 91/96, 112/99 i 88/01), mijenjaju na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (kune) povećavaju za 50% obzirom se drugostupanjski sud u konkretnom slučaju rukovodio isključivo orijentacijskim kriterijima iznosima za utvrđivanje pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002. broj Su-1331-VI-02 ?''.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.
Obrazloženje:
1. Presudom suda prvog stupnja djelomično su prihvaćeni tužbeni zahtjevi tužitelja, te je naloženo tuženiku da 1. tužitelju naknadi neimovinsku štetu u iznosu od 154.000,00 kn i imovinsku štetu u iznosu od 14.000,00 kn, sve uz zakonsku zateznu kamatu; 2. tužiteljici da naknadi neimovinsku štetu u iznosu od 154.000,00 kn i imovinsku štetu u iznosu od 2.800,00 kn, sve uz zakonsku zateznu kamatu; tužiteljima od 3. do 7. da naknadi svakome neimovinsku štetu u iznosu od 52.500,00 kn uz zakonsku zateznu kamatu, a 6. tužiteljici i imovinsku štetu u iznosu od 2.800,00 kn, uz zakonsku zateznu kamatu, dok su u preostalom dijelu odbijeni tužbeni zahtjevi tužitelja, te je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 200.918,55 kn.
2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
"Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku, posl.br. Pn-51/2019-41 od 17. travnja 2020., u dijelu točke XI. izreke koji se odnosi na glavno potraživanje.
II. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i citirana presuda potvrđuje u točkama XII. izreke do iznosa od 32.001,37 kn / 4.247,31 eur1, VIII. izreke do iznosa od 8.000,00 kn/ 1.061,78 eur, IX. izreke do iznosa od 1.600,00 kn / 212,36 eur i X. izreke do iznosa od 1.600,00 kn / 212,36 eur.
III. Djelomično se prihvaća žalba tuženika i citirana presuda preinačuje kako slijedi:
-u točki XII. izreke preko iznosa od 32.001,37 kn / 4.247,31 eur na način da se odbija zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška preko iznosa od 32.001,37 kn/4.247,31 eur do iznosa od 200.918,55 kn / 26.666,47 eur;
-u točki VIII. izreke preko iznosa od 8.000,00 kn / 1.061,78 eur na način da se odbija zahtjev 1. tužitelja preko iznosa od 8.000,00 kn / 1.061,78 eur do iznosa od 14.000,00 kn / 1.858,12 eur;
-u točki IX. izreke preko iznosa od 1.600,00 kn / 212,36 eur na način da se odbija zahtjev 2. tužiteljice preko iznosa od 1.600,00 kn / 212,36 eur do iznosa od 2.800,00 kn / 371,62 eur;
-u točki X. izreke preko iznosa od 1.600,00 kn/212,36 eur na način da se odbija zahtjev 6. tužiteljice preko iznosa od 1.600,00 kn/212,36 eur do iznosa od 2.800,00 kn / 371,62 eur.
IV. Djelomično se prihvaćaju žalbe stranaka i citirana presuda preinačuje u točkama I. do VII. izreke i sudi:
IV.I. Nalaže se tuženiku I.-I. N. d.d. Z., ..., OIB: ..., da 1. tužitelju N. A. iz S., ..., OIB: ... na ime pravične novčane naknade zbog pretrpljenih duševnih boli isplati iznos od 88.000,00 kn / 11.679,61 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.09.2013. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana, dok se odbija zahtjev 1. tužitelja preko navedenog iznosa do iznosa od 154.000,00 kn/20.439,31 eur kao neosnovan.
IV.II. Nalaže se tuženiku I.-I. N. d.d. Z., ..., OIB: ..., da 2. tužiteljici S. H. iz S., ..., OIB: ... na ime pravične novčane naknade zbog pretrpljenih duševnih boli isplati iznos od 88.000,00 kn / 11.679,61 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.09.2013. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana, dok se odbija zahtjev 2. tužiteljice preko navedenog iznosa do iznosa od 154.000,00 kn/20.439,31 eur kao neosnovan.
IV.III. Nalaže se tuženiku I.-I. N. d.d. Z., ..., OIB: ..., da 3. tužitelju mlt. J. H. iz S., ..., OIB: ..., zastupanom po majci i zz S. H., na ime pravične novčane naknade zbog pretrpljenih duševnih boli isplati iznos od 30.000,00 kn/3.981,68 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.09.2013. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana, dok se odbija zahtjev 3. tužitelja preko navedenog iznosa do iznosa od 52.500,00 kn/6.967,95 eur kao neosnovan.
IV.IV. Nalaže se tuženiku I.-I. N. d.d. Z., ..., OIB: ..., da 4. tužitelju mlt. M. H. iz S., ..., OIB: ..., zastupanom po majci i zz S. H., na ime pravične novčane naknade zbog pretrpljenih duševnih boli isplati iznos od 30.000,00 kn / 3.981,68 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.09.2013. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana, dok se odbija zahtjev 4. tužitelja preko navedenog iznosa do iznosa od 52.500,00 kn / 6.967,95 eur kao neosnovan.
IV.V. Nalaže se tuženiku I.-I. N. d.d. Z., ..., OIB: ..., da 5. tužitelju mlt. M. H. iz S., ..., OIB: ..., zastupanom po majci i zz S. H., na ime pravične novčane naknade zbog pretrpljenih duševnih boli isplati iznos od 30.000,00 kn / 3.981,68 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.09.2013. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana, dok se odbija zahtjev 5. tužitelja preko navedenog iznosa do iznosa od 52.500,00 kn / 6.967,95 eur kao neosnovan.
IV.VI. Nalaže se tuženiku I.-I. N. d.d. Z., ..., OIB: ..., da I. A., OIB: ... i S. U., OIB: ..., kao zakonskim nasljednicima 6. tužiteljice A. A. iz S., ..., OIB: ..., na ime pravične novčane naknade zbog pretrpljenih duševnih boli isplati iznos od 30.000,00 kn / 3.981,68 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.09.2013. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana, dok se odbija zahtjev 6. tužiteljice preko navedenog iznosa do iznosa od 52.500,00 kn / 6.967,95 eur kao neosnovan.
IV.VII. Nalaže se tuženiku I.-I. N. d.d. Z., ..., OIB: ..., da tužitelju I. A. iz S., ..., OIB: ... na ime pravične novčane naknade zbog pretrpljenih duševnih boli isplati iznos od 30.000,00 kn/3.981,68 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.09.2013. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana, dok se odbija zahtjev 7. tužitelja preko navedenog iznosa do iznosa od 52.500,00 kn/6.967,95 eur kao neosnovan.".
3. Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu u kojem nisu uspjeli u sporu prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog više pitanja kao i pitanja citiranog u izreci ovog rješenja ( pod. I. izreke).
4. Prijedlog za dopuštenje revizije podnosi i tuženik zbog pitanja:
"U slučaju apsolutnog izostanka roditeljskog nadzora nad maloljetnim djetetom, zbog kojeg je nastupio štetni događaj, može li se smatrati da postoji razlog za isključenje odgovornosti u smislu članka 1067. Zakona o obveznim odnosima?".
ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22, 114/22 ,155/23 - dalje: ZPP) .
5. Istovremeno tuženik podnosi prijedlog, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku zbog povrede prava na pravično suđenje , jednakost pred zakonom te prava na žalbu.
6. Prijedlog tužitelja je osnovan, a tuženice nedopušten.
7. Iz vida dosuđene neimovinske štete, razvidno je da su se sudovi rukovodili Orijentacijskim kriterijima iznosima za utvrđivanje pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002. broj Su-1331-VI-02 , a ne kriterijima kao u pravnom shvaćanju sadržanom u Su-1331-VI-02 i 1372-11/022 pa je tako sud drugog stupnja odstupio od pravnog shvaćanja ovog suda kao u Rev-926/2022 od 8.studenog 2022. čime su i ostvareni uvjeti da se u ovoj pravnoj stvari dopusti tužiteljima podnošenje revizije zbog pitanja kao pod I. izreke ovog rješenja sukladno odredbi čl. 385.a. ZPP-a.
8. Glede ostalih pitanja iz prijedloga tužitelja smatra se da je prijedlog glede njih povučen sukladno odredbi čl. 389.b st.3. ZPP-a.
9. U prijedlogu za dopuštenje revizije za pitanja koja u prijedlogu postavlja tuženik nije naveo razloge važnosti, a samo polemiziranje sa utvrđenjima i ocjenama suda glede konkretnog spora ,nisu razlozi važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a pa je glede pitanja prijedlog trebalo dobaciti sukladno odredbi čl. 389.a. ZPP-a. i riješiti kao od II. izreke.
10. Vezano na navode tuženika da su mu pobijanom odlukom povrijeđena temeljna ljudska prava , valja navesti da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudska prava i temeljnih sloboda.
11. Kako tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije i u dijelu u kojem je temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP i riješiti kao u toč. II izreke.
Zagreb, 21. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.