REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-3276/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AUTO CENTAR LEON d.o.o. za trgovinu i usluge i LN, zbog prekršaja iz članka 91. stavak 1. točka 5., kažnjivo po članku 165. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/21. i 142/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Carinski ured Slavonski Brod, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, klasa: 471-01/23-04/16, urbroj: 513-02-7058/30-25-209 od 17. listopada 2025., ispitujući optužni prijedlog, dana 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) okrivljenici: 1. AUTO CENTAR LEON d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 84493077826, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, 2. JN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

I da :

nisu ispunili svoje obveze određene provedbenim propisima iz članka 186. Zakona o gospodarenju otpadom te nisu u utvrđenom roku i na propisani način dostavili izvješća Fondu za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost za listopad, studeni prosinac 2022. godine, a da bi isto bilo utvrđeno provedenim poreznim nadzorom za razdoblje nadzora od rujna 2022. godine do svibnja 2023. godine i to uvidom u mjesečna izvješća Fondu za zaštitu okoliša (izvješće o vozilima stavljenim na tržište na području Republike Hrvatske -obrazac OV 1 i izvješće proizvođača guma – obrazac IPG) , kao i Evidenciju Obveznika koju je isti kao trgovac rabljenim motornim vozilima dužan voditi sukladno čl. 20. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila, jer su u listopadu 2022. godine prema Evidenciji iz čl. 20. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila unijeli 29 vozila (145 guma), a u izvješću za listopada 2022. godine kojeg su bili dužni dostaviti do 5. studenog 2022. godine, a dostavili su ga u roku 4. studenog 2022. godine, dostavili Fondu za zaštitu okoliša podatke o unosu 19 vozila (95 guma), odnosno unijeli su iz Austrije 24. listopada 2022. godine vozila kako slijedi: 1 CITROEN C1, br. šasije: [broj šasije], redni broj evidencije 913, 2. CITROEN C1, br. šasije: [broj šasije], redni broj evidencije 914, 3. PEUGEOT 108, broj šasije: [broj šasije], redni broj evidencije 915, 4 PEUGEOT 108, broj šasije: [broj šasije], redni broj evidencije 916, 5. CITROEN C1, broj šasije: [broj šasije], redni broj evidencije 917, 6. CITROEN C1, broj šasije: [broj šasije], redni broj evidencije 918, 7, CITROEN C1, broj šasije: [broj šasije], redni broj evidencije 919, 8. PEUGEOT 108, broj šasije: [broj šasije], redni broj evidencije 920, 9. PEUGEOT 108, broj šasije: [broj šasije], redni broj evidencije 921, 10. RENAULT KANGOO, broj šasije: [broj šasije], redni broj evidencije 928, a podatke o unosu istih nisu dostavili u izvješću za listopad 2022. godine već u izvješću za studeni 2022. godine, nadalje u studenom 2022. godine su prema Evidenciji iz čl. 20. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila unijeli 13 vozila (65 guma), a u izvješćima su prikazali unos 24 vozila (120 guma), odnosno u izvješćima su pored vozila unesenih u studenom prikazali i gore navedenih 10 vozila i vozilo iz Austrije ŠKODA FABIA broj šasije: [broj šasije], redni broj evidencije koje je uneseno u Republiku Hrvatsku 1. prosinca 2022. godine te su podaci o istome trebali biti dostavljeni u izvješću za prosinac 2022. godine te su slijedom navedenog dostavili pogrešne podatke u izvješću za prosinac 2022. godine gdje su trebali dostaviti podatke o unosu 26 vozila (130 guma), a prikazali su unos 25 vozila (125 guma), dakle, nisu nadležnom tijelu dostavili propisane podatke o proizvodima koje su stavili na tržište Republike Hrvatske, kako je propisano člankom 91. stavkom 1. točkom

5. Zakona o gospodarenju otpadom

II pa da bi time počinili prekršaj iz članka 165. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom.

III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Carinski ured Slavonski Brod, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, klasa: 471-01/23-04/16, urbroj: 513- 02-7058/30-25-209 od 17. listopada 2025., donijelo je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, sud je ustanovio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj kako je to opisano u izreci ove presude.

3. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da nisu ispunili svoje obveze određene provedbenim propisima iz članka 186. Zakona o gospodarenju otpadom te nisu u utvrđenom roku i na propisani način dostavili izvješća Fondu za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost za listopad, studeni i prosinac 2022. godine, koji se odnose na vozila (gume). Iz članka 186. Zakona o gospodarenju otpadom proizlazi da do stupanja na snagu uredbi iz članka 185. stavka 1. ovoga Zakona ostaju na snazi taksativno navedene Uredbe (4 Uredbe), Odluka, Pravilnici (18 Pravilnika) i Naputak, koji se odnose na gospodarenje otpadom.

4. Člankom 88. stavak 3. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je : „ (3) Gospodarenje otpadom koji se smatra posebnom kategorijom otpada uključujući, način ostvarenja zahtjeva iz članka 5. stavka 1. točaka 1. i 2. ovoga Zakona prilikom obavljanja postupka i tehnološkog procesa gospodarenja otpadom, obvezno postupanje posjednika toga otpada i drugih dionika sustava gospodarenja posebnom kategorijom otpada te pojedinosti načina rada organizacije propisuje ministar pravilnikom.”

5. Člankom 91. stavak 2. istog Zakona propisano je: „ (2) Uvjete kojima treba udovoljavati proizvod koji se stavlja na tržište Republike Hrvatske, uključujući sadržaj određenih tvari te zabrane stavljanja određenih proizvoda na tržište iz stavka 1. točke 1. ovoga članka, potvrde iz stavka 1. točke 2. ovoga članka, oznake i podatke iz stavka 1. točke 3. ovoga članka, sadržaj evidencije iz stavka 1. točke 4. ovoga članka, nadležna tijela i podatke koji im se dostavljaju iz stavka 1. točke 5. ovoga članka te obavijesti iz stavka 1. točke 7. ovoga članka propisuje ministar pravilnikom iz članka 88. stavka 3. ovoga Zakona.”

6. Člankom 165. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisana je novčana kazna za pravnu i odgovornu osobu, proizvođača proizvoda koji nije nadležnim tijelima dostavio propisane podatke o proizvodima koje stavlja na tržište Republike Hrvatske (članak 91. stavak 1. točka 5.)

7. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja, kao niti u činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu nije naveden pravilnik kojim su propisani rokovi i uvjeti, odnosno podaci koji se dostavljaju nadležnom tijelu vezano za otpad koji se odnosi na vozila (gume).

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Budući da se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji nadopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, a isti nije naveden u činjeničnom opisu djela to je odredba članka 91. stavak 1. točka 5. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom blanketne naravi, iz čega proizlazi da propuštanjem navođenja tog propisa djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.

10. Stoga je valjalo temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

11. Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 31. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenici,

- tužitelj,

- pismohrana