REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-205/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja [adresa], [osobni identifikacijski broj], za ..., zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, protiv protivnika osiguranja VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, od 26. lipnja 2026., poslovni broj: Ovr-809/2026- 2, 31. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja VH, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, od 26. lipnja 2026., poslovni broj: Ovr-809/2026-2.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
„I. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vinkovcima, broj K- 100/2026-3 od 15. travnja 2026., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 302,86 EUR (slovima: tristo dva eura i osamdeset šest centi) na ime troška vještačenja i troška kaznenog postupka,
ODREĐUJE SE OSIGURANJE
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja i to na suvlasničkom dijelu nekretnine u 1/7 dijela koja pripada protivniku osiguranja VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini koja čini:
- k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa], površine 1498 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
II. Prilikom uknjižbe založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena.
III. Uknjižbom založnog prava i zabilježbom ovršivosti tražbine predlagatelj osiguranja stječe pravo provesti ovrhu na predmetnoj nekretnini i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Otok Općinskog suda u Vinkovcima provedba ovog rješenja.
V. Nalaže se protivniku osiguranja VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju osiguranja naknadi trošak postupka osiguranja u iznosu od 50,00 EUR (slovima: pedeset eura), u roku od osam dana. “
2. Protiv navedenog rješenja protivnik osiguranja je pravovremeno podnio žalbu ne konkretizirajući niti jedan zakonom propisani žalbeni razlog, navodeći da isto pobija zbog lošeg imovnog stanja jer živi od naknade za nezaposlene hrvatske branitelje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, primjenom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; - dalje: OZ) u vezi s člankom 290. stavka 1. OZ-a. Ovaj sud nije našao niti da su ostvareni žalbeni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti prema članku 50. stavka 5. OZ-a, odnosno razlozi iz članka 50. stavka 1. točaka 1., 3. i 5. i stavka 5. OZ-a, te okolnosti iz članka 50. stavka 1. točke 6. OZ-a. Na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje o osiguranju.
6. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje predloženog osiguranja radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
7. Uvidom u spis predmeta prvostupanjskog suda utvrđeno je:
- da je prvostupanjski sud 26. lipnja 2026. donio rješenje o osiguranju poslovni broj: Ovr-809/2026-2, kojim je odredio uknjižbu založnog prava na 1/7 dijela nekretnine protivnika osiguranja upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te protivniku osiguranja naložio da predlagatelju osiguranja naknadi trošak postupka u iznosu od 50,00 eura,
- da je navedeno rješenje doneseno na temelju ovršne isprave, presude Općinskog suda u Vinkovcima, od 15. travnja 2026., poslovni broj: K-100/2026-3, koja je postala pravomoćna 15. travnja 2026., a ovršna 4. svibnja 2026., prema kojoj predlagatelj osiguranja prema protivniku osiguranja ima utvrđenu tražbinu u iznosu od 302,86 eura na ime troška vještačenja i troška kaznenog postupka,
- da protivnik osiguranja žalbom ne osporava niti osnov niti visinu tražbine predlagatelja osiguranja određene na temelju ovršne isprave iz članka 23. točke 1. OZ-a, koja nije ukinuta, preinačena, poništena ili na drugi način stavljena izvan snage, kao niti činjenicu da je na predmetnoj nekretnini u naravi oranici suvlasnik u 1/7 dijela , a ne osporava niti dosuđeni trošak postupka.
8. Predmet ovog postupka (osiguranja tražbine) je prisilno zasnivanje založnog prava u smislu odredbi članka 295. - 298. OZ-a, a prema odredbi članka 290. stavka 1. OZ- a na postupak osiguranja tražbina se na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.
8.1. Prema odredbi članka 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a prema članku 297. stavka 1. i 2. istog Zakona, na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom, te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja koje je uknjižba određena.
8.2. Uzimajući u obzir da je osiguranje zatraženo na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina i da je protivnik osiguranja u zemljišnoj knjizi upisan kao suvlasnik nekretnine na kojoj se zasniva založno pravo uknjižbom, ovaj sud nalazi da su u smislu odredbe članka 296. OZ-a u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke zasnivanja založnog prava na način propisan odredbom članka 297. OZ-a, što protivnik osiguranja svojom žalbom niti ne osporava.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na pravilnoj primjeni članka 14. stavka 4. OZ-a i Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, 107/25).
10. Kako su u predmetnom slučaju ispunjene sve naprijed navedene zakonske pretpostavke, a žalbeni navod kojim se protivnik osiguranja poziva na loše imovno stanje, ne može biti predmet ispitivanja u ovom žalbenom postupku , pa takvim žalbenim navodom pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu dovedeni u sumnju, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavka 1. i člankom 290. stavka 1. OZ-a valjalo je žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te odlučiti kao u izreci.
Slavonski Brod, 31. kolovoza 2026.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
