REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-5169/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol Krneta, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Pergar, u upravnom sporu tužitelja Profesio d.o.o., OIB 99632643818, Zagreb, Ulica kneza Branimira 22, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB 36162371878, radi šutnje uprave – izdavanja dozvole za boravak i rad, 31. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.

II Tužba se ustupa nadležnom Upravnom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu kojom traži donošenje odluke koja nije donesena u propisanom roku, i to odluke o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad za državljanina treće zemlje: Shiellu Ciruelos Apsay.

2. Člankom 13. stavkom 4. ZUS-a propisano je da je u sporovima u koji se odnose na nekretninu ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom mjesno nadležan upravni sud na području kojeg se nalazi nekretnina ili mjesto s kojim je povezano to pravno pitanje.

3. Prema članku 90. stavku 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25; dalje: ZS) zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad može podnijeti državljanin treće zemlje sukladno članku 58. ZS-a ili poslodavac u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu namjeravanog boravka ili rada državljanina treće zemlje ili sjedištu poslodavca.

Prema članku 91. stavku 1. ZS-a o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad odlučuje Ministarstvo putem policijske uprave odnosno policijske postaje prema mjestu boravišta odnosno namjeravanog boravka državljanina treće zemlje, a ako je usvojen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad, rješenje se donosi u obliku zabilješke u spis.

4. Iz navedenih odredbi proizlazi da je postupak izdavanja dozvole za boravak i rad normativno strukturiran kao teritorijalno vezana upravna stvar, budući da zakon izrijekom povezuje nadležnost svih relevantnih javnopravnih tijela s mjestom rada odnosno boravka državljanina treće zemlje. Mjesto rada i boravka nije sporedna okolnost, već konstitutivni element same upravne stvari.

5. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj sukladno članku 90. stavku 1. i članku 91. stavku 1. ZS-a podnio zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za stranca Policijskoj upravi zadarskoj. Iz navoda tužbe proizlazi da tužitelj kao poslodavac traži izdavanje dozvole za boravak i rad za državljana treće zemlje i to za radno mjesto s mjestom rada u Općini Pakoštane.

6. Ove odlučne činjenice upravne stvari koncentrirane su na području grada Zadra, što potvrđuje stvarnu i neposrednu teritorijalnu povezanost predmeta spora s tim mjestom.

4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 13. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Janja Topol Krneta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Upravnom sudu u Splitu, uz spis

2. tužitelju

3. u spis