Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 211-07/26-2/30455 od 11. srpnja 2026. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 243. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: PZ-a), dana 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se prigovor na zaštitnu mjeru okrivljene KV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić broj: 211-07/26-2/30455 od 11. srpnja 2026. u cijelosti.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a predmetna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji trajanju od 1 (jednog) mjeseca okrivljenoj počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni je tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljene KV, HV s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a, prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozilom za više od 50 km na sat ograničene prometnim znakom, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te joj je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljena je ovlaštenom tužitelju dana 24. srpnja 2026. podnijela pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen u sudsku nadležnost. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. Okrivljena prigovor podnosi isključivo na izrečenu zaštitnu mjeru te navodi da priznaje počinjeni prekršaj iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a i da žali zbog počinjenja istog. Ističe da joj je vozačka dozvola dužna radi obavljanja poslova i svakodnevnih obveza, kao i da njena majka živi u [adresa] te da se o istoj skrbi, pa predlaže sudu ukidanje predmetne zaštitne mjere.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. PZ-a, te je u predmetnom slučaju potvrđena novčana kazna izrečena od strane ovlaštenog tužitelja, koja novčana kazna je okrivljenoj određena u granicama propisane kažnjivosti, odnosno u iznosu zakonom propisanog posebnog minimuma.

5.1. Naime, izvršenim uvidom u ažurni izvadak iz Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljena pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Split od dana 20. listopada 2024., pravomoćne s danom 30. prosinca 2025. prema kojoj je odluci okrivljena oglašena krivim zbog prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozilom iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a i kojom odlukom je okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Nastavno tome, preostali prekršaj se ne odnosi na sigurnost cestovnog prometa već na prekršaj iz područja JRM i JS i to prema presudi Općinskog suda u Rijeci od 9. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Dakle, do sad izrečena prekršajna sankcija za prekršajno djelo iz područja sigurnosti cestovnog prometa u odnosu na okrivljenu i to za prekršajno djelo prekoračenja brzine kretanja vozilom iz članka 54. stavak 3. ZSPC-a što je izrečeno odlukom RH MUP-a Postaje prometne policije Split od dana 20. listopada 2024 u iznosu od 390,00 eura, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, bez dvojbe nije ostvarila svrhu kažnjavanja, pa je stoga po ocjeni ovog suda svrsishodno i osnovano potvrditi predmetnu zaštitnu mjeru izrečenu predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom od strane RH MUP-a, jer dosad izrečena novčana kazna i zaštitna mjera nisu ostvarile svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. Sud je u odnosu na okrivljenu olakotnim cijenio priznanje prekršaja, no istodobno sud smatra otegotnim što do sad izrečene prekršajne sankcije za počinjenje prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa nije ostvarila svrhu kažnjavanja, što dovodi sud do zaključka da okrivljena iskazuje upornost u počinjenju sličnih prometnih prekršaja u razdoblju kroz tri zadnje godine.

8. Po ocjeni ovog suda, izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja i uskladila svoja postupanja u prometu na cesti sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama ZSPC-a, sve u smislu članka 6. PZ-a.

9. Pored navedenog, ukoliko okrivljena u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istoj smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a. Ovo stoga što je prigovor okrivljene na predmetni obavezni prekršajni nalog podnijet dana 24. srpnja 2026., s tim da je odredbom članka 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26, dalje: ZID PZ-a), koji je stupio na snagu 15. kolovoza 2026. propisano da se odredbe članaka 8. i 12. ZID PZ-a ne primjenjuju u postupcima u kojima je u trenutku stupanja na snagu tog Zakona podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga ili obaveznog prekršajnog naloga, kao u predmetnom slučaju.

10. Isto tako, okrivljenoj će se temeljem predmetne presude od strane RH

MUP-a, kao pravna posljedica osude evidentirati upravna mjera u vidu 3 (tri) negativna prekršajna boda, sukladno članku 154. stavak 6. ZSPC-a, što je ista u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranici RH MUP-a u aplikaciji pod nazivom 'Kutak za vozača'.

11. Odluka iz točke III. izreke presude temelji se na primjeni odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a.

12. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140.

PZ-a.

13. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 31. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 31. kolovoza 2026. (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenu te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.