Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama – Buie

Istarska 1, 52460 Buje – Buie

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell’ Istria 1, 52460 Buje – Buie

Posl.br. P-541/2026-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie, po sutkinji tog suda Vlatki Markuš, na prijedlog sudske savjetnice Lucije Rančić, u pravnoj stvari tužitelja ĆJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Nataši Maletić odvjetnici u Puli, protiv tuženika ZJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Zvjezdani Zdjelar Lalović, odvjetnici u Puli, radi isplate, dana 31. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kada pravomoćno završi postupak koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P-936/2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je vlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie, - k. č. br. [katastarska čestica]., k. o. [katastarska općina], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi Kuća, dvorište i oranica, ukupne površine 907 m2. Od 2011. godine, u stanu koji se nalazi na predmetnoj nekretnini, živjeli su sin tužitelja, BJ, tužena, supruga BJ, ZJ te njihove dvije maloljetne kćeri Ć i CJ. Odnos BJ i tuženice kroz vrijeme da se pogoršao do te mjere da su trenutno u brakorazvodnoj parnici, a 02. svibnja 2025. godine, tužena da je zajedno sa svoje dvije maloljetne kćeri odselila iz predmetne nekretnine i od tog dana nije živjela s BJ već je otišla kod prijateljice TJ. Dana 14. lipnja 2025. godine, u prijepodnevnim satima, tužena da je zajedno s nepoznatom osobom, na ulaznim vratima stana koji se nalazi u kući u vlasništvu tužitelja na k. č. br. [katastarska čestica]., k. o. [katastarska općina], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi Kuća, dvorište i oranica, ukupne površine 907 m2, neovlašteno promijenila bravu na ulaznim vratima i neovlašteno ušla u stan iz kojeg je svojevoljno iselila 02. svibnja 2025. godine. Od toga dana tužitelj da nema pristup stanu čiji je vlasnik, a ujedno i mirni posjednik. Od dana iseljenja tužene, tužitelj da je svakodnevno ophodio predmetnu nekretninu, o njoj se brinuo, dva put dnevno dolazio nahraniti mačku, čistio je stanove i obavljao sve one poslove i obveze potrebne da se nekretnina održava. Osim što je vlasnik nekretnine, potpuno da je jasno kako je i posljednji mirni, pošteni i neposredni posjednik predmetne nekretnine. Od kad se, smetanjem posjeda tužitelja, vratila živjeti na predmetnu nekretninu, osim njenih kćerki, s tuženom na istoj adresi, da u istom stanu živi i prijateljica, a vrlo moguće i neke druge osobe. Za svo vrijeme u kojem tužena neovlašteno i bez njegova pristanka živi u kući tužitelja, tužitelj da trpi veliku štetu obzirom kako predmetnu nekretninu ne može prodati, ne može je iznajmiti te mu se time bespravno ograničava gospodarenje nekretninom, a što da je za njega posebno otegotno zbog teške financijske siutacije u kojoj se nalazi. Dodatno, kako bi oslobodio svoju nekretninu od neovlaštenih posjednika, tužitelj da već godinu dana vodi više sudskih postupaka od kojih svaki nosi veliki trošak i dodatno pogoršava njegove financijske probleme. Tako da je tužitelj de facto doveden u situaciju u kojoj uopće ne može raspolagati vlastitom nekretninom. Ne može ju koristiti, ne može ju prodati, dati u najam niti na bilo koji drugi način oploditi, a prijeko da mu je potrebna kako bi se izvukao iz loše financijske situacije koja ugrožava njegovu i opstojnost njegove obitelji.

2. U odgovoru na tužbu tuženica ističe da je predmetno potraživanje tužitelja u potpunosti neosnovano te osporava osnovu i visinu predmetnog tužbenog zahtjeva. Dalje, u bitnome navodi da predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu te da je Ugovor o darovanju od 30.06.2014.godine zaključen između ovdje tužitelja i njegovog sina, ništetan i ne proizvodi pravne učinke, da se pred naslovnim sudom, stalne službe u Bujama-Buie pod poslovnim brojem P-936/2025 vodi postupak radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o darovanju od 30.06.2014.godine, te radi utvrđenja bračne stečevine nad kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] (misleći k. o. [katastarska općina]).

3. Predmet ove pravne stvari je isplata naknade najamnine tužitelju jer da je tuženica neovlašteno koristila nekretninu i živjela u istoj, i to za mjesece od lipnja 2025. do lipnja 2026.

4. Uvidom u parnični upisnik utvrđeno je da je ovdje tuženica pokrenula tužbu koja se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem P-936/2025 radi utvrđenja ništetnosti darovnog ugovora sklopljenog između ovdje tužitelja i DJ, supruga tuženice, a predmet kojeg ugovora je bila predmetna nekretnina, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te radi utvrđenja da je tužiteljica, ovdje tuženica, suvlasnica predmetne nekretnine u ½ dijela temeljem bračne stečevine.

5. Obzirom da se kod ovog suda vodi parnični postupak radi utvrđenja da je tuženica suvlasnica u ½ dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a za koju nekretninu tužitelj tvrdi da tuženica neovlašteno koristi i potražuje isplatu najamnine od iste, sud je mišljenja da odluka suda radi utvrđenja da je tuženica suvlasnica predmetne nekretnine predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku u smislu čl. 12. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/2023, dalje: ZPP), te je temeljem odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

6. Na temelju čl. 215. st. 4. ZPP-a odlučeno je kao u toč. II izreke ovog rješenja.

U Bujama – Buie, 31. kolovoza 2026.

S u t k i nj a:

Vlatka Markuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba protiv Rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka tog rješenja (čl. 218. st. 1. ZPP-a).

DNA:

- Tužitelj p.p.

- Tuženik p.p.