Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-2617/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SĐ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24 ), rješavajući po prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-4/32972, Ur.broj: 511- 18-15-26-4 od 5. svibnja 2026., dana 31. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavane, u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/26-4/32972, Ur.broj: 511-18-15-26-2 od 8. travnja 2026. okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem navodi da je predmetnim prekršajnim nalogom proglašena krivom što je 9. studenog 2025. u Zadru upravljajući osobnim automobilom prekoračila brzinu kretanja vozila odnosno vozila je brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene (86 km/h gdje je ograničenje 50 km/h) pa je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 Eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Ulaže prigovor zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije. Ne poriče da je vozila brzinom većom od dopuštene, svjesna je što je učinila i kaje se zbog počinjenog prekršaja te je spremna platiti novčanu kaznu koja joj je izrečena, koju zaslužuje. Često vozi te se trudi pridržavati prometnih propisa međutim ponekad se dogodi nenamjerni prekršaj, svjesna je svoje pogreške i obećava da će ubuduće paziti. Udata je ima troje djece koji su odrasli tako da suprug i ona sami rješavaju svoje obaveze koja zahtijevaju česta putovanja do Zadra. Nažalost je onkološki bolesnik, često se vozi na razne preglede u bolnicama obzirom da suprug ima puno poslovnih i drugih obaveza te joj izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predstavlja veliki problem. Moli sud da preispita izrečenu sankciju te ukine izrečenu zaštitnu mjeru i zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan ) mjesec.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je imao u vidu da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica te da je brzina kretanja vozila bila bliža donjoj granici posebno da je okrivljenici osobni automobil nužno potreban za obavljanje svakodnevnih aktivnosti osobito odlaska na liječničke kontrole jer je onkološki bolesnik zbog čega je na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor okrivljenice kao osnovan te istoj ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca .
5.Nadalje, glede novčane kazne obavezni prekršajni nalog je u tom dijelu ostao neizmijenjen te Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog novčane kazne i troška te je slijedom navedenog odlučeno kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Pagu, 31. kolovoza 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometnoj policiji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
