REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-2331/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Jakopović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene NU i 2. okrivljenika LU, radi prekršajnih djela iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 3. istoga Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj Klasa: 211-07/25- 5/25983, Urbroj: 511-17-05-25-1 IP od 14. listopada 2025., nakon glavne rasprave zaključene 27. kolovoza 2026., u prisutnosti okrivljenika, dana 31. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ 1. okrivljena NU rođena N, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i B rođene M, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], SSS, po zanimanju prodavač, zaposlena, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eur, udana, majka dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni i kazneni postupak, i

2. okrivljenik LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Č rođene O, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen, s primanjima od 1.600,00 eur mjesečno, oženjen, otac dvoje mlt. djece, vlasnik kuće i automobila, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni i kazneni postupak,

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

(temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona)

da bi:

1. okrivljena počinila nasilje u obitelji na štetu svog 2. okrivljenog supruga, na način da bi ga u prisutnosti mlt. djece BU (2013.g) i MU (2009.g) u prostoriji dnevnog boravka jedanput otvorenim dlanom desne ruke udarila (ošamarila po licu) i potrgala mu majicu, a 2. okrivljeni počinio nasilje u obitelji na štetu svoje 1.okrivljene supruge, na način da bi je u prisutnosti mlt. djece BU (2013.g) i MU (2009.g) sredinom mjeseca srpnja 2025. godine oko 20:00 sati u spavaćoj sobi obiteljske kuće u [adresa], objema rukama uhvatio za vrat, te je istoj slao uvredljive poruke putem aplikacije „Whatsapp“, a koje su istu uznemirile.

čime da bi 1. okrivljena počinila nasilje u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 3. istoga Zakona, a 2. okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona,

II/ Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, broj Klasa: broj Klasa: 211-07/25-5/25983, Urbroj: 511-17-05-25-1 IP od 14. listopada 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljena i drugookrivljeni su se u svojoj obrani branili šutnjom i nisu željeli iskazivati.

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog (list 1- 4 spisa), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 5-8 spisa), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 9-12 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom (list 13-14 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 15-18 spisa), službena bilješka HZZSR od 1. listopada 2025. (list 19 spisa), obavijest počinitelju prekršaja (list 20-21 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 22-25 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NUR (list 32-34 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedok AU (list 35-37 spisa), zapisnici HZZSR (list 38-42 spisa), izvadak iz PE za okrivljenike (list 47-50 spisa).

4. Okrivljeni su se tijekom prethodnog postupka branili šutnjom, te je tužitelj optužni prijedlog utemeljio na obavijesnim razgovorima sa okrivljenima i djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zabok LUR i AU, te su iste i saslušane kao svjedoci. U spisu prileže zapisnici o saslušanju okrivljenika kao svjedoka, što je izdvojeno kao nezakoniti dokaz, jer se oni u takvom svojstvu ne mogu saslušavati. Zapisnici o ispitivanju djelatnica socijalne službe nisu nezakoniti dokazi jer su one postupale u okviru svojih ovlasti, međutim njihovo iskazivanje o tome što su im rekli okrivljeni u obavijesnim razgovorima ne mogu biti temelj za donošenje osuđujuće presude, bez drugih dokaza. Pravo je okrivljenika da ne tereti sam sebe, pa o tom pravu mora biti obavješten. Razgovori u socijalnoj službi jesu indicija za poduzimanje istraživanje o obiteljskom nasilju, ali ne mogu biti jedini temelj za donošenje presude. Isto je i sa zapisnicima od 19.9.2025 godine sa okrivljenicima u postupku pred Socijalnom službom koji prethodi razvodu braka, te od dana 1.10.2025 gdje su u Socijalnoj službi obavljani razgovori u vezi sa nasiljem u obitelji.

Obavjesni razgovori sa djecom okrivljenika također ne mogu biti dokazi, jer nisu upozoreni na svoje pravo da nisu dužni iskazivati,niti je utvrđeno da su oni sposobni shvatiti značenje tih prava, a osim toga govorili su samo paušalno. Iz tih razgovora vidi se da djeca nisu bila očevici događaja od 1.8.2025. godine, niti su potvrđivali navode iz optužnice. Navodi da su se roditelji svađali i vikali, te da je ocu vidio potrganu majicu nisu relevantni dokazi dovoljni za osuđujuću presudu. Radi toga nisu posebno pozivani na saslušanje jer očito nemaju korisnih saznanja o ovom događaju, a poziv bi ih dodatno traumatizirao.Tužitelj je sve odlučne dokaze crpio isključivo iz iskaza socijalnih službenica. Dakle cjelokupni dokazi koji stoje protiv okrivljenika jesu njihove obavijesti koje su dali Socijalnoj službi, a na kojima se sudska presuda ne može temelji. Oni su iskoristili svoje pravo i pred sudom se branili šutnjom, dok drugih dokaza nije bilo. Radi toga riješeno je kao u izreci.

5. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju članka 140.st.1 Prekršajnog zakona kao u izreci, i to troškovi postupka, odnosno paušalna svota suda pada na teret proračunskih sredstava suda.

6. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 31. kolovoza 2026.

Sudac

Mladen Profeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. prvookrivljenoj

2. drugookrivljeniku

3. tužitelju

4. u spis