REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9231/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26- 2/13158, Urbroj: 511-19-45-26-3 od 24. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: KG, sin K i ĆG, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, jedno dijete, pismen, VŠS, zaposlen, po zanimanju računalni programer, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što:

dana 24. ožujka 2026. u 21,19 sati upravljajući osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižje sa Selskom cestom u Zagrebu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, već je prošao kroz raskrižje zadržavajući smjer kretanja lijevo

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka] marke Renault Jadranskim mostom u smjeru sjevera, prilazio je raskrižju sa Selskom cestom koje raskrižje je semaforizirano i priznao je da je nesmotreno prošao kroz crveno svjetlo, zadržao smjer kretanja lijevo i tada ga je policija zaustavila. Nisu nastale štetne posljedice, svjestan je svoje pogreške i obećao je da istu više neću počiniti. Žao mu je zbog učinjenog i moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je potrebna kako privatno tako poslovno i da cijeni da nije prekršajno osuđivan.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 5 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosno da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci presude pa je slijedom navedenog sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je propisana zakonom za terećeni prekršaj uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, iskazano žaljenje zbog učinjenog, obećanje da isto više neće počiniti kao i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je posebno cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KG, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis