REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7253/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CU, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/26- 2/4471 od 3. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenica: CU, kći C i TU, djev. T, rođena **.**.1992. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neudana, majka jednog maloljetnog djetetas, pismena, VSS, magistra međunarodnih odnosa i diplomacije, zaposlena u privatnoj firmi Fractal Vukovar d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

oslobađa se optužbe

da bi dana 9. veljače 2026. u 15,18 sati upravljala osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru sjevera u Zagrebu i dolaskom do raskrižja sa Selskom cestom na kojem se prometom upravlja putem semafora ušla je u raskrižje i nastavila vožnju u smjeru sjevera iako je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo

dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem gornjim izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Predmetne zgode upravljala je vozilom [registarska oznaka] i kretala se Jadranskim mostom u smjeru sjevera, prilazila je raskrižju sa Selskom cestom koje je semaforizirano i u raskrižje je ušla kada joj je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno žuto svjetlo, a ne crveno kako ju se tereti. Iza nje je bio motorist i da je naglo kočila postojala bi mogućnost da se on zaleti u nju, a u traci pored nje bilo je drugo vozilo koje se kretalo nešto iza nje i koje je prošlo na crveno svjetlo.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije (list 10 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivana.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je u dva navrata na ročište pozvao policijskog službenika koji je prekršaj utvrdila, NU. Međutim, pozvani svjedok se na zakazana ročišta nije odazvao, a svoje izostanke nije opravdao iako je pozive za ročišta uredno zaprimio.

5. Stoga, obzirom je okrivljenica osporavala terećeni prekršaj, a kako se policijski službenik nije odazvao sudu te kako tužitelj nije predložio daljnje dokazne prijedloge, iako teret dokaza leži na tužitelju, ostalo je u sumnji da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je sud odlučio «in favorem» okrivljenice i presudio kao u izreci presude.

6. Obzirom u ponašanju okrivljenice nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se u ovom postupku stavlja na teret, sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

7. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica CU, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis