REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8849/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz čl. 250.st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. kolovoza 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ŠD, sin S i Š, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje zaštitar, umirovljenik, mjesečna primanja oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

1) da kao vlasnik teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije vozilo odjavio u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 22.10.2025., a vozilom je 13. studenog 2025. oko 19,42 sati upravljao ED, krečući se kolnikom Slavonske avenije u smjeru istoka do kbr. 50,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 250.st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

2) što istom prilikom kao vlasnik predmetnog teretnog vozila, nije prije uporabe vozila u prometu za vozilo sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti dok mu je stara polica osiguranja Adriataic osiguranje d.d. istekla s danom 22.10.2025., a vozilom je, 13. studenog 2025. oko 19,42 sati upravljao ED

[adresa] u smjeru istoka,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.4.st.1., u svezi čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( „Narodne novine“ broj: 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014. i 155/2023.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem KLASA: 211-07/26-4/14472, URBROJ: 511-19-44-26-1 izdala je dana 12.02.2026. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik pravovremeno je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, naveo je da je on bio vlasnik teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], međutim, isto je 20.08.2025. prodao MD, kojem su ostale reg. pločice, te je isti odmah stupio u posjed vozila. U vrijeme kada je prodao vozilo, isto je bilo propisno registrirano i imalo je plaćeno osiguranje. Istakao je da u vrijeme počinjenja prekršaja 13.11.2025. on nije bio vlasnik predmetnog vozila, te nije niti bio u obvezi odjaviti vozilo nakon isteka važenja prometne dozvole 22.10.2025. niti sklopiti policu osiguranja, koja je istekla 22.10.2025., već je to trebao učiniti vlasnik vozila ĆD. S obzirom da on nije bio vlasnik vozila, a niti u posjedu istog, u vrijeme počinjenja prekršaja nije mu poznato da li je vozilo 13.11.2025. bilo u prometu i tko je upravljao istim.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju br. 1070585343 od 13.11.2025., ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 20.08.2025., rješenje Stanice za tehnički pregled vozila Baotić d.d. H-026 STV "Baotić" Klasa UP/I-211-03/26-01/27, urbroj: 251-762-026/147-26-2, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je predmetno osobno vozilo prodao, te da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik predmetnog vozila, a što je vidljivo i iz ugovora o kupoprodajni motornog vozila od 20.08.2025. godine, to je sudac utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, jer je nesporno da okrivljenik nije bio vlasnik vozila [registarska oznaka] u vrijeme kada su prekršaji počinjeni, a što je bitno obilježje svakog prekršaja, pa se stoga u ponašanju okrivljenika nisu stekla obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

6. Glede navedenog sudac je, na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ŠD,

2. tužitelj – [adresa],

3. I. postaja prometne policije,

Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

4. spis