Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-584/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UP, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-4/10014 i urbroj: 511-14-09-26-1 izdanog 19. veljače 2026., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i DP, djev. D, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju geološki tehničar, zaposlena u Miller d.o.o. Zagreb, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.500,00 eura, udana, majka jednog plt. djeteta, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I/ što je 30. prosinca 2025. u 19,15 sati na državnoj cesti D2 u mjestu Hrašćica, na četverokrakom raskrižju [adresa] i Ć [adresa], upravljala osobnim automobilom, marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka], te je dolaskom do navedenog raskrižja započela vršiti radnju skretanja ulijevo u ulicu Ljudevita Gaja, a pritom se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom se, u pretjecanju vozila, lijevom prometnom trakom sa uključenim svjetlosnim i zvučnim signalima kretalo vozilo, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je u vlasništvu Raiffeisen Leasing d.o.o., podružnica Varaždin (korisnik MUP RH, PU Varaždinska), kojim vozilom je upravljao ĆP, te je tom prilikom došlo do udara prednjeg desnog dijela vozila, registarskih oznaka [registarska oznaka], u lijevi bočni dio osobnog automobila okrivljene koji je ,od siline udara, bio odbačen na sjevernu prometnu traku D2 gdje se i zaustavio , dok se vozilo, registarskih oznaka [registarska oznaka] nastavilo kretati nogostupom, a u kojoj prometnoj nesreći su okrivljena, ĆP i CP zadobili lake tjelesne ozljede a na vozilima je nastala materijalna šteta,

II/ čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

III/ pa joj se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da, ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na izradu dokumentacije prometne nesreće te paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenica je u svojoj usmenoj obrani navela da je 30. prosinca 2025., u večernjim satima, upravljala svojim automobilom i kretala se kroz mjesto Hrašćica. Imala je namjeru, sa glavne ceste po kojom se kretala, izvršiti skretanje ulijevo na parkiralište trgovine Konzum. Približavajući se trgovini, kada se nalazila otprilike pet metara od mjesta gdje je namjeravala skrenuti ulijevo, uključila je žmigavac, usporila vožnju, pogledala u retrovizor i kada je vidjela da može izvršiti radnju skretanja ulijevo, započela je tu radnju. U trenutku kada je došlo voz ilo iza nje, a koje ju je pretjecalo, ona se je nalazila, prednjim lijevim dijelom svog vozila, na lijevoj prometnoj traci i zbog toga smatra da je vozač drugog automobila prouzročio prometnu nesreću. Ona se je u vozilu nalazila sama, a vozilo joj se od udarca zarotiralo za sto osamdeset stupnjeva i ostalo je stajati okrenuto prema [adresa]. Napomenula je da ona nije primijetila da je policijsko vozilo davalo zvučne signale, a niti nije primijetila da bi na vozilu bili uključeni svjetlosni znakovi, tj. plavo svjetlo, jer da je primijetila ne bi krenula u skretanje ulijevo. Prilikom prometne nesreće, zadobila je tjelesne povrede i hitna ju je odvezla u bolnicu, međutim otpuštena je na kućno liječenje.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u video snimku priloženu spisu, iz koje se vidi da se vozilo okrivljene kreće [adresa] u [adresa], te dolaskom u blizinu parkirališta trgovine Konzum okrivljena prednjim lijevim kotačem svog vozila se nalazi na lijevoj prometnoj traci u namjeri skretanja ulijevo na parkiralište Konzuma i u tom trenutku je došlo do kontakta sa vozilom koje ju je pretjecalo. Iz snimke je vidljivo da su na policijskom vozilu bila uključena plava svjetla prilikom pretjecanja vozila okrivljene. Nakon toga je pročitan zapisnik o očevidu, liječnička dokumentacija te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice i svi navedeni dokazi, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Naime , tijekom postupka je utvrđeno da je okrivljena počela vršiti radnu skretanja ulijevo u trenutku kada se već na lijevoj prometnoj traci ( gledano u smjeru kretanja oba vozila ) policijsko vozilo nalazilo u pretjecanju ,a što je vidljivo iz snimke događaja. Iz zapisnika o očevidu te dokumentacije očevida je vidljivo da su oštećenja na vozilu okrivljene vidljiva na prednjem lijevom dijelu vozila ,blatobranu, braniku, putnom svjetlu, prednjim vratima i veznom limu , dok je na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] oštećen prednji dio i to prednja desna strana vozila, poklopac motora, blatobran, branik, kotač, vezni lim , zračni jastuci. Opisana oštećenja oba vozila vidljiva su i iz fotografija priloženih spisu ,dok je iz liječničke dokumentacije OB Varaždin od 30.12.2025 vidljivo da je UP zadobila udarac u glavu , dok su površinsku ozljedu glave zadobili i CP i ĆP , policijski službenici .S obzirom na navedeno utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, vozit i unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja tih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kažnjivom odredbom članka 43. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Članak 293. stavak 2. istog zakona propisuje da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5. Okrivljenica je stoga proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo. Očekuje se da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čin i prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeto je u obzir njezino imovno stanje te činjenica da okrivljenica unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Vesna Poljan

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

2. Okrivljena UP, [adresa]