REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9751/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 31. kolovoza 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: RZ, sin V i R, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje magistar računalstva, zaposlen u Auto Desk, mjesečna primanja 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je 20. travnja 2026. oko 01,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru istoka, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,85 g/kg,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa izriče

novčana kazna od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem KLASA: 211-07/26-2/17211 izdala je 20.04.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 20.04.2026. oko 01,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru istoka, pri koncentraciji alkohola od 0,85 g/kg, što je utvrđeno kontrolom alkometrom marke Drager, a zapisnik je osobno i bez primjedbi potpisao. Nadalje je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije nikad kažnjavan, da inače ne konzumira alkohol kada upravlja vozilom, te da se radi o izdvojenom slučaju. Naime, tom prilikom nije imao namjeru upravljati vozilom, da je bio na proslavi rođenja djeteta od prijatelja, ali da je jednostavno sjeo u vozilo s obzirom da je bilo vrlo kasno, te se vozilom kretao na kratkoj relaciji. Istakao je da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, te da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao sve dokaze u spisu i to naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], izvješće o ispitivanju alkometra Drager, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] od 20.04.2026., te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je dana 20.03.2026. godine u 01,00 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager ser. br. [serijski broj], ARKC 0151, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,95 kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,85 g/kg, te da je okrivljenik zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao.

6. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

7. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao predmetnim osobnim vozilom Jadranskim mostom u smjeru istoka, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,85 g/kg.

8. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

9. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, iskazano iskreno kajanje i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak te je očito da se radi o izdvojenom ponašanju okrivljenika u prometu, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik RZ,

[adresa]

2. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av. 8

3. spis