- 1 -              Poslovni broj: Usž-2402/23-2

Poslovni broj: Usž-2402/23-2

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, mr.sc. Mirjane Juričić i Blanše Turić, članica vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda R., protiv tuženika Nezavisnog sindikata carinika Hrvatske, Z., kojeg zastupa predsjednik Ž. P., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Ž. P. iz P., radi davanja suglasnosti za pokretanje postupka zbog teške povrede službene dužnosti, u povodu žalbe protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 1 UsI-1082/2022-22 od 17. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2024.

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Žalba se odbija.

II. Potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 1 UsI-1082/2022-22 od 17. veljače 2023.

 

Obrazloženje

 

1.              Osporenom prvostupanjskom presudom u točki I. izreke daje se suglasnost Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravni, Područnom carinskom uredu R. za pokretanje postupka zbog teške povrede službene dužnosti iz članka 99. stavka 1. alineje 5. i teške povrede službene dužnosti iz članka 99. stavka 1. alineje 1. Zakona o državnim službenicima, te teške povrede službene dužnosti iz članka 102. stavka 1. alineje 7. Zakona o carinskoj službi, protiv službenika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda R., Carinskog ureda P. – P., Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u područje carine i druga operativna postupanja, Ž. P., kao sindikalnog povjerenika Nezavisnog sindikata carinika Hrvatske, Podružnice P. 2; točkom II. izreke presude nadomješta se suglasnost Nezavisnog sindikata carinika Hrvatske za pokretanje postupka zbog teške povrede službene dužnosti protiv Ž. P.; točkom III. izreke odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2.               Protiv citirane presude žalbu je podnio tuženik, Nezavisni sindikat carinika Hrvatske, u prvom redu zbog nenadležnosti upravnog suda za vođenje nepostojećeg upravnog spora, zbog povrede pravila sudskog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, netočno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog greške u suđenju o osnovanosti tužbe i zahtjeva, te zbog iznimne mogućnosti u pristranosti suca u postupku koji prepisuje stavove tužitelja bez iznošenja argumenata, činjenica s elementima prikrivanja detalja na koje je upozoren od sindikata u odgovoru i više podnesaka, imao je saznanja i činjenice znao, jer za cjelokupni sadržaj i pripremu montiranog procesa, a ti postupci i saznanja odnose se na materijalnu istinu koja ničim nije utvrđena, te vrši povrede sindikata na slobodu sindikalnog djelovanja i organiziranja koja je zajamčena Ustavnom Republike Hrvatske, međunarodnim konvencijama, zakonima i drugim propisima. Smatra da se radi o ilegalnom postupku protiv sindikalnog čelnika predsjednika sindikata. U iscrpnoj žalbi na 21 stranici tuženik navodi kvalifikacije i navodne koruptivne radnje pojedinih osoba u carinskoj službi, koje nisu odlučne za zakonitost osporene presude zbog čega se posebno ne navode.

3.              U odgovoru na žalbu tuženika tužitelj osporava osnovanost žalbenih navoda kojima nije dovedena u sumnju zakonitost osporene presude. Predlaže sudu da žalbu odbije i potvrdi presudu.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Ispitujući osporenu presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći na razloge ništavosti po službenoj dužnosti, sukladno članku 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS) ovaj je Sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija.

6.              Naime, kako to proizlazi iz spisa predmeta dostavljenog ovom Sudu uz žalbu Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured R. zatražio je suglasnost za pokretanje disciplinskog postupka zbog teže povrede službene dužnosti protiv policijskog službenika Ž. P., koji je ujedno i sindikalni povjerenik Nezavisnog sindikata carinika Hrvatske, Podružnice P. 2, radi sumnje da je počinio težu povredu službene dužnosti koja nema nikakve veze sa njegovim sindikalnim aktivnostima, niti ima izravan utjecaj na iste. Budući da je Nezavisni sindikat carinika Hrvatske, Podružnica P. 2 odbio dati suglasnost za pokretanje disciplinskog postupka protiv Ž. P., to je zatraženo od nadležnog upravnog suda da donese presudu kojom će se nadomjestiti suglasnost tuženika za pokretanje postupka za povredu službene dužnosti protiv naprijed označenog službenika.

7.              U provedenom postupku sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju zainteresirana osoba u razdoblju od 18. siječnja 2022. do 12. rujna 2022. u svojstvu službene osobe, višeg inspektora u Carinskom uredu P. – P., Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, iako je bio na odgovarajući način upoznat s opisom poslova radnog mjesta, bez opravdanih razloga odbijao prihvaćati u rad predmete iz područja carine, slijedom čega u 2022. nije preuzeo niti jedan predmet koji mu je dodijeljen u rad od strane nadređenih službenika. Nadalje, da je u razdoblju od 24. ožujka 2022. do 23. kolovoza 2022. u podnescima upućenim voditeljici Službe za nadzor Carinskog ureda P. – P. kontinuirano iznosio podcjenjivačke i tendenciozne tvrdnje u odnosu na kvalifikacije voditeljice i ostalih službenika, čime je postupio protivno članku 2. točka 4. Kodeksa profesionalne etike službenika Ministarstva financija, Carinske službe. Također proizlazi da je tužitelj zainteresiranu osobu upozorio na mogućnost dobivanja negativne ocjene za 2020. zbog utvrđenih nepravilnosti u radu pri čemu mu je skrenuta pozornost na obveze koje proizlaze iz njegova rasporeda poslova, te na opis posla višeg inspektora. Nadalje, navodi se da niti nakon izrečenih upozorenja zainteresirana osoba nije prilagodila svoje ponašanje na način da bi promijenio svoj odnos prema radu i nalozima koje su mu izdavali nadređeni službenici, slijedom čega mu je izdano još jedno upozorenje.

8.              Prema odredbi članka 96. a) Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", 95/05. – 98/19. – dalje: ZDS) sindikalni povjerenik ne može zbog obavljanja sindikalne aktivnosti biti pozvan na odgovornost, niti doveden u nepovoljniji položaj u odnosu na druge službenike i namještenike (stavak 1.). Obavljanje sindikalne aktivnosti sindikalnog povjerenika ne smije utjecati na uredno obavljanje poslova na kojima radi i ne može biti razlog za nepoštivanje propisa ili neizvršavanje zakonitih naloga i uputa čelnika tijela ili nadređenog službenika (stavak 2.). Protiv sindikalnog povjerenika ne može se bez suglasnosti sindikata pokrenuti postupak zbog povrede službene dužnosti (stavak 3.). Ako se sindikat u roku od osam dana ne izjasni o davanju suglasnosti, smatra se da je suglasan s pokretanjem postupka zbog povrede službene dužnosti sindikalnog povjerenika (stavak 4.). Ako sindikat uskrati suglasnost iz stavka 3., čelnik tijela može u roku od 15 dana od dana dostave očitovanja sindikata zatražiti da suglasnost nadomjesti Odluka nadležnog upravnog suda. Postupak pred upravnim sudom je hitan (stavak 5.).

9.              Slijedom navedenog i dokumentacije u spisu predmeta, prvostupanjski sud je utvrdio da se u predmetnom slučaju zainteresiranoj osobi kao sindikalnom povjereniku ne stavlja na teret ponašanje koje bi bilo u vezi s njegovom sindikalnom aktivnošću. Također je utvrđeno da je tužitelj prije pokretanja ovoga spora u dovoljnoj mjeri obrazložio tuženiku svoju namjeru pokretanja disciplinskog postupka, te je zatražio suglasnost koju je tuženik odbio.

10.              Stoga je i prema ocjeni ovog Suda pravilno utvrdio prvostupanjski sud da su ispunjene pretpostavke propisane odredbama članka 96. a) ZDS-a za donošenje odluke suda, kojom se nadomješta suglasnost sindikata za pokretanje postupka protiv sindikalnog povjerenika, ovdje zainteresirane osobe.

11.              Prihvaćajući u cijelosti stajalište upravnog suda izloženo u navedenoj presudi, ovaj Sud ocjenjuje da se presuda temelji na pravilno i u potpunosti utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu učinjene niti povrede postupka, pa prigovori istaknuti u žalbi nisu osnovani, niti odlučni za zakonitost osporene presude.

12.              Trebalo je stoga temeljem članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u dispozitivu.

 

U Zagrebu 21. veljače 2024.

 

Predsjednik vijeća

Boris Marković, v.r.