Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rat 4

Pp-1016/2024-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv N. B. , zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24- 5/3310, ur. broj: 511-12-23-24-1 od 04. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. veljače 2024.

p r e s u d i o j e

okrivljenik N. B. , sin Z. i Ž. , dj. G. , rođ. ….. u S. , OIB: ….., s prijavljenim prebivalištem u S. , P. P. …., a stanuje u ulici D. R. .., SSS, industrijski mehaničar, zaposlen u "M. " d.o.o. S. , srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, jedanput kažnjen za istovrsni prekršaj,

k r i v j e

što je dana 04. veljače 2024. oko 10,00 sati u S., V. U. br. …., počinio psihičko nasilje spram svoje izvanbračne partnerice J. O. A.B. na način da je objavio status na svom WhatsApp profilu s njezine dvije slike te opisima: "Štraca broj 1 u gradu S. " i "Cura za jeftine zabave", što je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. kažnjiv po članku 22.
stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA (petsto), u koju mu se na
temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 39,82 eura novčane kazne uračunava

2 Pp-1016/2024-7

vrijeme od uhićenja dana 04. veljače 2024. u 14,30 sati do 16,45 sati, kada je bio
doveden na Sud, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 460,18 EURA (četiristo
šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu od 460,18 eura platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane
kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

Na temelju članka 13. stavka 1. točke 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u vezi s člankom 50. stavkom 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA NA UDALJENOSTI MANJOJ OD 50 (pedeset) METARA, UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA ŽRTVE – J. O. A. B. OIB: ….., SA STANOM U S. , V. …. I PRIJAVLJENIM BORAVIŠTEM U S. , T. …., U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE NA PODRUČJU CIJELE REPUBLIKE HRVATSKE, u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava trajanje mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s J. O. A. B., koja mu je određena Naredbom policije br. 1044969342 od 04. veljače 2024. u trajanju od 4. veljače do 12. veljače 2024.

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od
50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u
protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je
optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao
u izreci ove presude.

2. Zbog počinjenog prekršaja okrivljenik je dana 04. veljače 2024. doveden na
Sud od strane policijskih službenika I. Policijske postaje Split, pa je sukladno članku

221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu, te upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, N. B. je očitujući se o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaj zbog kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 04. veljače 2024. oko 10,00 sati na račun svoje bivše izvanbračne partnerice O. na svom WhatsApp statusu objavio ispod njezinih slika natpis "Štraca broj 1 u gradu S." i "Cura za jeftine zabave", s time što je označio da to mogu vidjeti još dvije osobe, njezin vjenčani kum I. i prijatelj L. koji su joj to odmah i javili, što je nju povrijedilo te ga je odmah prijavila policiji. To da je učinio nepromišljeno, zna da nije trebao te je izbrisao nakon 10-ak minuta. Tako da je namjerno napravio, znajući da će oni to vidjeti i javiti joj. Bio je ljut na nju jer ga je prethodne noći nazvala pa su razgovarali oko tri sata, pri čemu da mu je rekla nešto što mi se nije svidjelo, pa je zbog toga na svom WhatsApp statusu tako napisao kako

3 Pp-1016/2024-7

bi to vidjele navedene osobe. Još je rekao da su njih dvoje bili u vezi oko šest mjeseci i nikad prema njoj da nije bio nasilan ni psihički ni fizički.

4. Žrtva obiteljskog nasilja J. O. A. B. je u vezi predmetnog prekršaja izjavila da su ona i N. B. bili momak i cura oko šest mjeseci s time što je N. oko mjesec dana živio s njom i njezinim djetetom u stanu u S., u V. …. dok je bio na godišnjem odmoru, a prije bi uglavnom spavao u stanu svojih roditelja, a ponekad kod nje. Dok je boravio u njezinom stanu da je donio svoje stvari, ali da mu je rekla neka ih odnese kada je odlučila prekinuti s njim vezu u kojoj nije bila zadovoljna, jer je N. ljubomoran, kontrolira je i uhodi, a kada mu je rekla da želi s njim prekinuti, to da nikako nije mogao prihvatiti te ju je stalno zivkao Iželi da nastave vezu i stalno joj govori kako nisu nikad ni prekinuli. Već ranije da jepokušavala s njim prekinuti, ali bi se pomirili, no početkom siječnja ove godine definitivno je odlučila prekinuti s njim, ali što on nikako ne prihvaća i govori joj da ona bude u svom stanu, a on u svom i da onda porazgovaraju, misleći da će se ona predomisliti. Dan prije da ju je zvao četiri puta na mobitel, ali mu se nije javljala, a kad mu se javila, predložio je da odu na kavu porazgovarati, ali je to odbila i rekla mu da s njim neće razgovarati i da je među njima gotovo. Oko ponoći ga je nazvala jer ju je je interesiralo što joj hoće reći kad je toliko puta zvao, jer prethodno s njim nije mogla razgovarati s obzirom da je sina vodila kod liječnika. Pitao ju je može li doći kod nje, ali ja to nije dozvolila jer zna da bi on to krivo shvatio i mislio da nisu prekinuli te ne bi otišao. Pričali su oko sat vremena pri čemu je on govorio da im je bilo dobro u vezi I da ne zna zašto su prekinuli, da su ga prijatelji pitali zašto su prekinuli te da su mislili kako su zaljubljeni i slično. Govorila mu je da nije bila zadovoljna u vezi i da zbog toga više ne želi biti s njim. Kada ju je pitao je li vidjela svog bivšeg momka i kada mu je potvrdno odgovorila, rekao joj je da je štraca, da je budala što je bio s njom, da tko zna što mu je radila iz leđa i koliko joj je muškaraca bilo u kući dok je on bio na poslu i slično. Tada mu je rekla da to više neće slušati i prekinula je vezu. Našao ju je na facebooku i slao joj neke loše poruke, pa tako i da pogleda njegov status na WhatsApp-u. Kako ga je na svom mobitelu blokirala, pa ne može vidjeti njegov status, sutradan da je pitala svog prijatelja L. što je N. to napisao, pa joj je L. poslao njegov status na kojemu je vidjela svoje dvije slike ispod kojih je pisalo: "Štraca broj 1 u gradu S." i "Cura za jeftine zabave". Vidjevši to, nazvala je N. i rekla mu da to izbriše, jer da je ona majka i da se to ne radi, a on se na to nasmijao I rekao joj da je o tome trebala ranije razmišljati. Ujutro da joj je preko facebooka poslao poruku da spremi stvari koje joj je on kupio i da će doći po njih. To je i učinila I otišla s djetetom vani jer ga nije željela vidjeti. Kad je pokupio stvari, poslao joj je poruku da će ih baciti jer da ih nakon nje sigurno ne bi nosila neka fina cura. Također joj je poslao poruku da je vidio kako je maloga odvela baka K. i da je čeka ispred vrata. Kako se još nije bila vratila kući, vidjevši takve njegove poruke, otišla je na policiju i prijavila ga, jer više ne može trpjeti njegovo maltretiranje i strah ju je što bi N. sve mogao učiniti i na koji način je uznemiravati, s obzirom da živi sama u apartmanu sa svojim djetetom. Rekla mu je da je ostavi na miru, a on da joj je uzvratio da neće nikada imati mira.

4.1. Tijekom svjedočenja J. O. A. B. bila je jako uznemirena i plakala je, a kada joj je pročitana obrana N. B. izjavila je kako nije rekao sve onako kako je bilo, osim onoga što je napisao ispod njezinih slika i misli da je on to napisao isključivo da bi ona to vidjela jer joj je tako poručio preko facebooka, ali mu je uzvratila da to ne može vidjeti jer je njegov broj na njezinom mobitelu blokiran. Stoga da je sljedećeg jutra zvala L. i pitala ga neka vidi na mobitelu što je na

4 Pp-1016/2024-7

svom statusu postavio N., pa joj je on to poslao. N. da je L. poslao i poruku neka joj kaže da mu se javi na facebook kako bi vidjela njegove poruke.

5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona
koja je uručena okrivljeniku 04. veljače 2024, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj
intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti
alkohola u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja,
uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom u trajanju od 04. do 12. veljače 2024.,
obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, četiri fotografije s mobitela žrtve s WhatsApp
porukama koje joj je slao N. B. s njezinim fotografijama, obrazac o
provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac
rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te je izvršena provjera u
prekršajnoj  evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine N. B. već
pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj presudom ovog Suda br. Pp-5071/2022 od

07. srpnja 2022., i to za prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u
obitelji, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda Ministarstva
pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije, a iz e-spisa primjerak presude
broj: Pp-5071/2022 i presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj:
Ppž-11131/2022 od 16. ožujka 2023. koja je   donesena povodom žalbe N.
  B. na prvostupanjsku presudu, a koja žalba je odbijena i potvrđena
prvostupanjska presuda.

6. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene
dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim
međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete
okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim
dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno
proizlazi da su se kritične prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna
obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisana su prava žrtava nasilja u
obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određeni su oblici nasilja u obitelji,
prekršajnopravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o
primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela
kaznenog i prekršajnog postupka, te izvršavanje sankcija vezanih za zaštitu od
nasilja u obitelji, kao i prekršajne odredbe.

7.1. Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva
2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi
minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni
Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)

7.2. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da su osobe
na koje se primjenjuje taj Zakon: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner,
neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici
po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po
tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši
izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili
bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u
zajedničkom kućanstvu.

7.3. Ovim Zakonom propisano je i što se smatra nasiljem u obitelji: 1) primjena
fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi
načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve
prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) spolno uznemiravanje, 5)
ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne

5 Pp-1016/2024-7

imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili
nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za
održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 6) zanemarivanje potreba osobe
s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili
vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. N. B. i J. O. A. B. bili su u partnerskoj intimnoj vezi, pa se u konkretnom slučaju na njih primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko se dogodi bilo kakva vrsta obiteljskog nasilja, s time što je u ovom slučaju N. B. počinitelj psihičkog obiteljskog nasilja, dok je J. O. A. B. žrtva obiteljskog nasilja.

9. Okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se osjeća krivim te je u svojoj obrani priznao činjenice koje ga terete, pri čemu opisao I okolnosti pod kojima ga je počinio, naglasivši da je to nepromišljeno učinio i da je taj status izbrisao nakon desetak minuta.

9.1. Ispitivanjem svjedokinje-žrtve J. O. A. B. sud je došao do saznanja o ponašanju N. B. prije objavljivanja uvredljivih I ponižavajućih poruka na njezin račun, kao i njegovih svojevrsnih prijetnji da od njega nikada neće imati mira. Prilikom svjedočenja ona je bila jako uznemirena i plakala je, tako da je bilo očito koliko su je povrijedile takve poruke i ponašanje okrivljenika koji nije mogao na normalan način prihvatiti prekid veze s njom, nego ju je stalno zivkao I ponašao se kao da nisu prekinuli, tako da je ona na svom mobitelu i blokirala njegov broj, a kada je vidjela predmetne poruke, više nije mogla trpjeti njegovo ponašanje te ga je prijavila policiji zbog dugotrajnog nasilja u obitelji, kako je to navedeno u priloženom izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 04. veljače 2024.

9.2. Zbog svega navedenog nema nikakve sumnje da su se u ponašanju N. B. ostvarila sva subjektivna I objektivna obilježja prekršaja opisanog I pravno označenog kao u izreci ove presude jer je zlonamjerno na svom WhatsApp profilu objavio poruke za J. O. A. B. za koje je znao da će je
uznemiriti, poniziti i povrijediti njezino dostojanstvo, ne razmišljajući da takvim porukama zapravo više govori o sebi, nego o njoj.

10. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranim odredbama Zakona Nikola Baković proglašen je krivim.

11. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

12. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri sankcija sud je uvažio stupanj krivnje, pobude
iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon
počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli
počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona.

13. Kao olakotne okolnosti sud je N. B. cijenio to što je priznao djelo
i osjeća se krivim za njegovo počinjenje te što je otac maloljetnog djeteta, a kao
otegotne okolnosti niske pobude zbog kojih je počinio prekršaj i to što je za sličan
prekršaj već jedanput pravomoćno kažnjen i kojeg je počinio na štetu bivše supruge,
što je razvidno iz presude ovog Suda br. Pp-5071/2022-9 od 07. srpnja 2022. Stoga
nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni, ali mu je ipak izrečena blaža vrsta
kazne, dakle novčana, a koja kazna se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini
počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da
će se njome ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

6 Pp-1016/2024-7

13.1. U tu novčanu kaznu mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao
39,82 eura novčane kazne uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, do
dovođenja na Sud, tako da mu novčana kazna iznosi 460,18 eura.

13.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna će
se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije
trećine novčane kazne.

14. Uz novčanu kaznu odlučeno mu je izreći i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja J. O. A. B. u trajanju od jedne godine (što naravno ne znači da je nakon proteka tog vremena može nastaviti uznemiravati na bilo koji način), i to na teritoriju cijele Republike Hrvatske, s time što joj se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od pedeset metara. Tako je odlučeno iz razloga što je žrtva obiteljskog nasilja J. O. A. B. u svom svjedočkom iskazu navela da ju je strah što bi on ubuduće sve mogao učiniti i na koji je način uznemiravati s obzirom da joj je rekao da neće nikada imati mira kada mu je ona u kontekstu prekida s njim rekla da je ostavi na miru.

14.1. Zbog toga ovaj sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno radi otklanjanja okolnosti koje bi mogle poticajno djelovati na N. B. u smislu ponavljanja istog ili sličnog prekršaja.

14.2. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato mu je trajanje mjere opreza koju mu
je odredio ovlašteni tužitelj, jer ta mjera opreza po svom sadržaju i svrsi odgovara
zaštitnoj mjeri izrečenoj ovom presudom, sve sukladno članku 130. stavku 9.
Prekršajnog zakona.

14.3. Okrivljenik je dužan postupati prema izrečenoj zaštitnoj mjeri jer će u
protivnom biti kažnjen za prekršaj iz. članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
novčanom kaznom od najmanje 390,00 eura i zatvorom od najmanje deset dana.
14.4. O eventualnom kršenju zaštitne mjere sud će obavijestiti policijski
službenici nadležne policijske postaje koji će provoditi izrečenu zaštitnu mjeru
sukladno odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane
približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz
zajedničkog kućanstva (Narodne novine br. 28/19).

15. Za vjerovati je da će izrečene prekršajnopravne sankcije djelovati na okrivljenika da ubuduće više ne bude nasilan prema J. O. A. B., niti bilo kojem članu obitelji, te da će djelovati i na druge građane da ne pribjegavaju obiteljskom nasilju.

16. Za napomenuti je na kraju da je svrha propisivanja, izricanja i primjene
prekršajnih sankcija u ovakvim situacijama, prevencija, sankcioniranje i suzbijanje
svih vrsta nasilja u obitelji primjenom odgovarajućih mjera prema počiniteljima, te
ublažavanje posljedica već počinjenog nasilja pružanjem zaštite žrtvama nasilja.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavkom 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal
određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika,
pri čemu je uvaženo i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do
663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju troškova paušalnog iznosa za
troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

U Splitu, 21. veljače 2024.

7 Pp-1016/2024-7

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, nezadovoljne stranke imaju pravo
žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva
istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti :

- okrivljeniku - žrtvi

- ovlaštenom tužitelju - ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš