Poslovni broj: Pp-1253/2026-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 57. t. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/63178 od 06. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenika ĐC, sina Đ, rođenog **.**.1940. u Donjem Vidovcu, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri,

na način da se okrivljeniku ĐC, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

III.

Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

IV. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/63178 od 06. srpnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, te mu je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik ĐC je osobno i pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i izrečene zaštitne mjere.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenika prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Prekršajni sud u Čakovcu kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo da prigovor podnosi zbog odluke o izrečenoj sankciji te moli sud da prilikom odlučivanja ume u obzir okolnosti predmetnog događaja, kao i njegove osobne i obiteljske prilike.

Prometna nesreća dogodila se na izlazu sa parkirališta trgovačkog centra u Prelogu. U neposrednoj blizini, svega nekoliko desetaka metara od navedenog izlaza, nalazi se kružni tok iz kojeg je neposredno prije događaja izašlo vozilo s kojim je došlo do sudara. Prema njegovom opažanju, na navedenom vozilu nakon izlaska iz kružnog toga ostao je uključen pokazivač smjera, zbog čega je stekao dojam da će vozilo skrenuti prema parkiralištu trgovačkog centra s kojeg je izlazio. Navedena okolnost utjecala je na njegovu procjenu prometne situacije te je spletom okolnosti došlo do prometne nesreće. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala isključivo materijalna šteta.

Zamolio je sud da kao posebno olakotnu okolnost uzme u obzir činjenicu da do ovog događaja nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Rođen je **.**.1940. te je tijekom dugogodišnjem sudjelovanja u prometu uredno poštivao prometne propise. Predmeti događaj predstavlja iznimku u njegovom dosadašnjem ponašanju u prometu.

Također moli sud da uzme u obzir njegovu životnu dob i obiteljske okolnosti. Supruga je teže pokretna i ima zdravstvenih problema, zbog čega joj je potrebna pomoć u obavljanju svakodnevnih životnih potreba. Automobil mu je potreban ne samo za vlastite svakodnevne potrebe, već i radi pomoći i skrbi o supruzi, osobito za prijevoz liječniku i na potrebne preglede, odlazak u ljekarnu, nabavu namirnica te obavljanje drugih nužnih obveza.

Zbog navedenog bi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca značajno otežala svakodnevni život njemu i njegovoj supruzi.

S obzirom na sve navedene okolnosti, njegovo dosadašnje nekažnjavanje, dugogodišnje uredno sudjelovanje u prometu, činjenicu da u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, okolnosti samog nastanka prometne nesreće, njegovu životnu dob te potrebu za pomoći i skrb o supruzi, moli sud da navedene okolnosti cijeni kao olakotne. Stoga moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Smatra da se, uzimajući u obzir njegovo dosadašnje ponašanje u prometu i sve navedene okolnosti, svrha kažnjavanja može ostvariti blažom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao i jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa mu je sud stoga ublažio novčanu kaznu.

8. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se ne oduzme vozačka dozvola, a posebno uzevši u obzir da je prekršaj priznao, da do sada nikada nije bio kažnjavan za istovrsni prekršaj, te jer mu je valjana vozačka dozvola nužno potrebna zbog vlastitih svakodnevnih potreba i radi pomoći i skrbi o bolesnoj supruzi, to je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 31. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.