Broj: Pp-5206/2025.-5.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽD zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/2026, urbrojem 511-12-36- 25-1 od 28. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 171.a. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽD OIB: [osobni identifikacijski broj] kći Ž i majke N, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ND broj 18., SSS, redovni student, uzdržavana od roditelja, neudana, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v j e
a) što je dana 26. siječnja 2025. godine u 16:30 sati u Splitu u Novakovoj ulici izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se s osobnim automobilom marke "VW Passat" registarske oznake i broja [registarska oznaka] nalazila zaustavljena na kolniku Ulice Grga Novaka prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, poduzela je vožnju unazad u smjeru jugozapada u namjeri da vozilo parkira s južne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila "VW Passat" udarila je u prednji desni dio osobnog automobila marke "Opel Corsa" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] koje vozilo se od strane vlasnika DD nalazilo nepropisno parkirano stražnjim dijelom na uzdignutom nogostupu s južne strane kolnika (okomito na voznu površinu), prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera koje vozilo od siline udara potisnuto unazad put juga gdje se zadnjim dijelom naslonilo na betonski zid izgrađen s južne strane nogostupa,
dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja vožnje unazad da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim kao pod a) te nakon što je izazvala prometnu nesreću, udaljila se sa mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila "Opel" DD, koji se nije nalazio na mjestu događaja nije ostavila podatke o sebi i vozilu,
dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila ili oštećene stvari, bio je dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka. 1., djelom pod b) počinio prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se temeljem narečenog Zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 190,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 250,00 eura,
Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 440,00 (četristočetrdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/2026, urbrojem 511-12-36-25-1 je dana 15. travnja 2024. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 28. siječnja 2025. pa je ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenica ŽD je u svojoj obrani navela da su točni navodi iz optužnog akta da je kritične prigode uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se s vozilom marke "VW" reg. oznake i broj [registarska oznaka], da se nalazila zaustavljena na kolniku ulice G. Novaka pa je poduzela vožnju unazad pri čemu je zadnjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji desni dio vozila marke "Opel" koji je tu bio parkiran, pa je nakon toga otišla s mjesta događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu, da je prigovor pisala zbog visine novčane kazne i zaštite mjere.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 28. siječnja 2025., prigovor okrivljenika od 11. veljače 2025., račun Postaje prometne policije Split od 24. veljače 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 28. siječnja 2025., izvješće o poduzetom Postaje prometne policije Split od 28. siječnja 2025., situacijski plan mjesta događaja te fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
Naime, okrivljenik je i sama priznala u cijelosti navode iz optužnog akta pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnim štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznala počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavana, student, uzdržavana od roditelja, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud istom izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja, ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura jer je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom polučiti svrha kažnjavanja.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci kako je to predložio ovlašteni tužitelj uzimajući u obzir što je okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana te jer je Sud mišljenja da će se izricanjem novčane kazne djelovati dostatno na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Split 31. kolovoza 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ivana Lasić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
