REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-757/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Dječji vrtić Marjan, OIB: 86339280930, Put Svete Mande 11, Split, zastupanog po punomoćnici Andrei Cvitanović Vrzić, odvjetnici u Splitu, Gundulićeva 26A, protiv tuženika HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, izvanraspravno 31.kolovoza 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Šuško iz Splita posl.br.Ovrv- 1668/2024 od 19.veljače 2024. u odnosu na tuženika HJ, a kojim je naloženo tuženiku HJ da solidarno s RJ podmiri tražbinu tužitelju u iznosu od 559,15 EUR sa zateznom kamatom, koja na taj iznos teče kako slijedi:

-na iznos od 74,32 EUR od 1.prosinca 2022. do isplate,

-na iznos od 79,63 EUR od 21.prosinca 2022. do isplate,

-na iznos od 79,63 EUR od 1.veljače 2023. do isplate,

-na iznos od 79,63 EUR od 28.veljače 2023. do isplate,

-na iznos od 79,63 EUR od 23.ožujka 2023. do isplate,

-na iznos od 7,05 EUR od 16.travnja 2023. do isplate,

-na iznos od 79,63 EUR od 25.svibnja 2023. do isplate,

-na iznos od 79,63 EUR od 16.lipnja 2023. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31.prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i nastale troškove u iznosu od 154,13 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Šuško iz Splita posl.br.Ovrv-1668/2024 od 19.veljače 2024. određena je ovrha protiv ovršenika pod 1. HJ i pod 2. VJ, radi solidarnog namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 559,15 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 154,13 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik HJ podnio je prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem navodi da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob- 71/2019 od 27. veljače 2019. pod toč. I. razveden brak između tuženika i JJ, te je pod toč. II. 6. utvrđena obveza ovdje tuženika HJ da na ime uzdržavanja maloljetnog djeteta plaća iznos od 1.300,00 kn (sada 172,54 EUR) na račun VJ. Budući da je tuženik za utuženo razdoblje uredno plaćao uzdržavanje, osporava osnovanost predmetnog potraživanja, ističe prigovor promašene pasivne legitimacije i prigovor zastare utuženog potraživanja. Tuženik osporava solidarnost predmetne obveze koja je djeljiva, pa u tom dijelu smatra zahtjev tužitelja neosnovanim.

3. Ovršenica pod 2. JJ nije izjavila prigovor protiv citiranog rješenja o ovrsi javnog bilježnika, koje je u odnosu na istu postalo pravomoćno i ovršno.

4. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-1668/2024 od 10.srpnja 2024. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha protiv tuženika HJ, uz ukidanje provedenih radnji, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U nastavku postupka, rješenjem od 26. ožujka 2025. pozvani su tužitelj i tuženik da u roku od 15 dana dostave sudu svoje zahtjeve i predlože dokaze radi utvrđivanja iznesenih činjenica sukladno čl. 461 a. ZPP-a, na koji poziv suda su se parnične stranke oglušile.

6. Budući da se tužbeni zahtjev u ovom postupku odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 559,15 EUR u ovom postupku primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) za postupke u sporovima male vrijednosti. Sukladno navedenim odredbama postupak u ovom sporu provodi se kao pisani postupak (čl. 461.a st. 3. ZPP-a), pa je tako sud, budući da nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje istog (o čemu su upozorene rješenjem od 26.ožujka 2025. sukladno čl. 461.a st. 8. ZPP-a), presudu u ovoj pravnoj stvari donio bez održavanja ročišta sukladno čl. 461.a st. 3. i 4. ZPP-a.

7. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom Izvoda otvorenih stavaka tužitelja od 21. siječnja 2024., Rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-71/2019 od 27. veljače 2019., Opomene pred otkaz o pružanju usluga od 6. travnja 2023., te naloga o plaćanjima izvršenim od 16. studenog 2022., 15. listopada 2022., 15. prosinca 2022., 17. siječnja 2023., 16. veljače 2023., 17. ožujka 2023., 19. travnja 2023., 16. svibnja 2023., 16. lipnja 2023. i 18. srpnja 2023.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 559,15 EUR, na ime dugovanja za korištenje usluga tužitelja za maloljetno dijete tuženika, za razdoblje od studenoga 2022. do lipnja 2023.

10. Između parničnih stranaka nije sporno da je tužitelj ustanova koja provodi organizirani odgoj, obrazovanje, zdravstvenu i socijalnu skrb za djecu predškolske dobi, te da je sin tuženika FJ koristio usluge tužitelja u utuženom razdoblju.

11. Međutim, sporno je da li je tuženik u obvezi podmiriti usluge korištenja vrtića za svoje mal.dijete budući da uredno plaća novčane doprinose za njegovo uzdržavanje, te je sporna osnovanost prigovora zastare predmetnog dugovanje.

12. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO/05) je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.

13. Odredbom čl.316. st.1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje:ObZ), propisano je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za dijete ako dijete ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu.

14. Pregledom pisane dokumentacije priložene u spis, kao i na temelju nespornih činjenice između stranaka, nedvojbeno je utvrđeno:

-da je tužitelj ovlaštena ustanova za predškolski odgoj,

-da je maloljetni FJ sin tuženika i JJ,

-da je mal.FJ koristio usluge tužitelja u razdoblju od studenoga 2022. do lipnja 2023., odnosno da je isti pohađao vrtić "Pčelica" u tom razdoblju,

-da tužitelj za pružene usluge u utuženom razdoblju potražuje od tuženika ukupan iznos od 559,15 EUR, i to kako slijedi:

 za studeni 2022. iznos od 74,32 EUR s dospijećem 30.studenoga 2022.,  za prosinca 2022. iznos od 79,63 EUR s dospijećem 20.prosinca 2022.,  za siječanj 2023. iznos od 79,63 EUR s dospijećem 31.siječnja 2023.,  za veljaču 2023. iznos od 79,63 EUR s dospijećem 27.veljače 2023.,  za ožujak 2023. iznos od 79,63 EUR s dospijećem 22.ožujka 2023.,  za travanj 2023. iznos od 7,05 EUR s dospijećem 15.travnja 2023.,  za svibanj 2023. iznos od 79,63 EUR s dospijećem 24.svibnja 2023.,  za lipanj 2023. iznos od 79,63 EUR s dospijećem 15.lipnja 2023.,

-da je brak između tuženika i JJ, roditelja mal. FJ, razveden rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl.br.R1 Ob-71/2019-4 od 27.veljače 2019.,

-da je citiranom odlukom odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mal.dijete stranaka na način da će dijete stanovati s majkom, da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, te da će se dijete s ocem viđati u tamo točno određeno vrijeme,

-da je citiranom odlukom tuženik obvezan novčano doprinositi za uzdržavanje mal. sina u iznosu od 1.300,00 kn (sada 172,54 EUR) mjesečno, uplatom na račun majke

VJ, počevši od 27.veljače 2019.,

-da je tuženik zaprimio opomenu tužitelja pred otkaz o pružanju usluga, u kojem se tuženik i JJ obavještavaju da nisu podmirili obvezu plaćanja korištenja usluga tužitelja u razdoblju od rujna do ožujka (nije navedena godina) u iznosu od 520,26 EUR, za dijete FJ,

-da je tuženik izvršio uplate doprinosa za uzdržavanje mal.FJ uplatom na račun majke VJ i to 15.listopada 2022.,16.studenoga 2022., 15.prosinca 2022., 17.siječnja 2023., 16.veljače 2023., 17.ožujka 2023., 19.travnja 2023., 16.svibnja 2023., 16.lipnja 2023. i 18.srpnja 2023.,

-da je tuženik u utuženom razdoblju uredno izvršavao svoju obvezu plaćanja doprinosa za uzdržavanje mal.FJ,

-da je tužitelj prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnio i protiv VJ, majke mal.FJ, koja nije izjavila prigovor protiv rješenja o ovrsi, pa je navedena odluka u odnosu na nju postala pravomoćna i ovršna.

15. Prije odlučivanja o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva, potrebno je odlučiti o materijalnopravnom prigovoru zastare predmetnog potraživanja. U konkretnom slučaju radi se o povremenim tražbinama koje dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, na koje se primjenjuje zastarni rok od tri (3) godine računajući od dospijeća svakog po mjesečnog iznosa, sukladno čl.226.st.1.ZOO-a.

15.1. Predmetno potraživanje tužitelja odnosi se na dugovanje čiji je najstariji datum dospijeća 30.studenoga 2022., a prijedlog za ovrhu upućen je elektronički javnom bilježniku 25.siječnja 2024. Trogodišnji rok zastare u ovom slučaju nastupio bi za sve tražbine čije je dospijeće nastupilo prije 24.siječnja 2021. Kako su svi utuženi iznosi dospjeli nakon 24.siječnja 2021., proizlazi da je tužitelj pokrenuo ovaj postupak prije isteka trogodišnjeg roka zastare za svaki pojedinačni utuženi iznos, pa je prigovor zastare u cijelosti neosnovan.

16. Uvidom u priloženu dokumentaciju nedvojbeno je utvrđeno da je mal.sin tuženika FJ u razdoblju od studenoga 2022. do lipnja 2023. pohađao dječji vrtić Pčelica, odnosno koristio usluge tužitelja. Za pružene usluge tužitelj potražuje od tuženika isplatu ukupnog iznosa od 559,15 EUR, kako je naprijed navedeno, i visina kojeg iznosa nije sporna.

17. Tuženik smatra da sve svoje novčane obveze za mal. sina ispunjava plaćanjem doprinosa za uzdržavanje kako mu je naloženo pravomoćnom sudskom odlukom, a koje je doprinose nedvojbeno plaćao u utuženom razdoblju.

18. Obiteljski zakon propisuje da oba roditelja imaju obvezu uzdržavanja djeteta, pri čemu roditelj s kojim dijete stanuje obvezu uzdržavanja ostvaruje kroz svakodnevnu skrb o djetetu (čl. 316. st. 1), dok roditelj koji ne stanuje s djetetom plaća novčani iznos za uzdržavanje. U kontekstu plaćanja vrtića, koji je dio troškova svakodnevne skrbi i odgoja djeteta, obveza je roditelja s kojim dijete stanuje, jer on ostvaruje roditeljsku skrb i brigu o djetetu (čl. 91. i 92.). Tuženik kao otac uredno plaća uzdržavanje i time ispunjava svoju novčanu obvezu, dok troškove vrtića kao dio svakodnevne skrbi snosi roditelj s kojim dijete stanuje, u konkretnom slučaju majka JJ.

19. Dakle, majka JJ kao roditelj s kojim dijete stanuje dužna je plaćati vrtić, dok tuženik kao otac koji ne stanuje s djetetom, ali uredno plaća uzdržavanje, ispunjava svoju obvezu kroz novčani doprinos.

20. Budući da odlukom kojom se razvodi brak tuženika i VJ nije ništa posebno odlučeno o tome tko će snositi troškove pohađanja vrtića njihovog mal. djeteta, po mišljenju ovog suda navedene troškove dužna je platiti JJ nakon primitka mjesečne rate uzdržavanja uplaćene od strane tuženika. Iz priloženih naloga o plaćanjima nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik u utuženom razdoblju uredno uplaćivao novčana sredstva VJ na ime doprinosa za uzdržavanje mal. sina FJ, pa se smatra propustom majke to što nije od tog iznosa podmirila troškove tužitelju za korištenje njegovih usluga.

21. Slijedom naprijed navedenog, budući da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je u cijelosti ukinuti platni nalog kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 559,15 EUR, kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 154,13 EUR, sve sa pripadajućim zateznim kamatama, na temelju članka 451. st. 3. ZPP-a i odlučiti kao u izreci ove presude.

Split, 31.kolovoza 2026.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a, NN br. 70/19).

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

- tuženiku,

-u spis.