REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -1854/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FT, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22., 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: FT, sin F i J, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju direktor prodaje, zaposlen, plaća u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi 22. srpnja 2025. u 8,02 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] ulicom III Retkovec u pravcu jugoistoka, dolaskom do pružnog prijelaza kod Željezničke ceste, nastavio je vožnju ravno kada su već bili upaljeni svjetlosni i zvučni znakovi o dolasku vlaka,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb izdala je pod brojem 211-07/25-4/94325, Urbroj: 511-19-44-25-1 dana 15.rujna 2025.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode bio prvi u koloni od pet vozila koja su nakon prelaska preko pružnog prijelaza zaustavljeni od strane policijskog službenika. Ističe da je on započeo prelaziti pružni prijelaz u momentu kada nisu bili upaljeni niti svjetlosni ni zvučni signali, a kada je zaustavljen, policijski službenik mu je pokazao snimku koju je napravio mobitelom, a iz kojeg se vidi da se zvučni signal pali u momentu kada je on već prešao preko prijelaza.

4. U dokaznom postupku sud je pokušao provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika koji je predmetne zgode utvrdio prekršaj okrivljenika JT, međutim se isti pozivima suda nije odazvao, a svoje izostanke nije opravdao.

5. Kako je okrivljenik u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, a svjedok policijski službenik JT se pozivu suda nije odazvao, a drugi dokazi sudu nisu bili dostupni, izvješće koje je policijski službenik sastavio predmetne zgode istovjetno je činjeničnom opisu prekršaja iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te nije dostatno da bi se na osnovu takvog izvješća moglo nedvojbeno utvrditi postojanje prekršaja, to sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 31. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: FT, [adresa]

2. tužitelj – Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis