Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-38/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – ĐC, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/124924, urbroj 511-10-17-25-2 od 02. prosinca 2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/124924, urbroj 511-10-17-25-2 od 02. prosinca 2025. godine, po prigovoru okrivljene – ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. godine, iz [adresa], državljanka RH, na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 90,00 eura temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, a koju je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II U pogledu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljena dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljena je proglašen krivom za prekršaj iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da nije imala namjeru ometati ili ugroziti osobe s invaliditetom. Na predmetnom parkiralištu nalazi se veliki broj parkiranih mjesta za osobe s invaliditetom, koje su u trenutku njezinog dolaska bila slobodna u većem broju. S druge strane na tako velikom parkiralištu ne postoji niti jedno parkirno mjesto predviđeno za obitelji s malom djecom i kolicima, iako je to u većini zemalja uobičajena praksa radi sigurnosti djeteta i lakšeg manevriranja. Oni su obitelj sa šestero djece, od kojih su neka mala i koriste dječja kolica. U trenutku parkiranja imala je objektivnu potrebu za širim prostorom radi sigurne manipulacije djecom i kolicima, kako bi spriječila opasnost na parkiralištu i cestovnoj površini. Naglašava da joj nije bila namjera zloupotrijebiti parkirališno mjesto za osobe s invaliditetom, niti je na bilo koji način ugrozila prava takvih osoba, budući da su ostala mjesta za invalide bila slobodna. Smatra da je nedostatak obiteljskih parkirnih mjesta ozbiljan problem posebno za obitelj poput njihove. Obitelj s malom djecom vrlo često imaju jednaku ili veću potrebu za širim parkirnim prostorom zbog sigurnosti djece, nažalost infrastruktura to ne prati. Moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir kao olakotne, te da se sukladno načelu svrhovitosti i razmjernosti sankcije postupak obustavi ili kazna umanji.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljena do sada nije osuđivana, te uzimajući u obzir i njezine navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje s obzirom da okrivljena nije dostavila dokaze o svom imovnom stanju.

6. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 31. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.