REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2831/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Boris Jug, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi isplate, dana 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 069-50-3072247 zaključenog između tužitelja i tuženika dana 29. rujna 2005., u dijelu kojim je ugovorena za tužitelja obveza plaćanja jednokratne naknade u visini 1,00 % od iznosa kredita prilikom prvog korištenja kredita.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. isplatiti tužitelju ĆE iznos od 543,35 Eur-a uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 1. ožujka 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. isplatiti tužitelju ĆE, na ime uglavničenih zakonskih zateznih kamata, iznos od 1.091,92 Eura u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. naknaditi tužitelju ĆE troškove postupka u iznosu 188,18 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 31. kolovoza 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi kako je 29. rujna 2005. sklopio s tuženikom Ugovor o kreditu broj: 069-50-3072247, kojim je tuženik tužitelju odobrio kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 85.560,00 CHF obračunatom prema srednjem tečaju tuženika na dan korištenja kredita (dalje u tekstu: Ugovor o kreditu). U članku 3. predmetnog Ugovora o kreditu ugovorena je za tužitelja obveza plaćanja jednokratne naknade u visini 1,00% od iznosa kredita prilikom prvog korištenja kredita (tzv. ulazna naknada). Navedene odredbe predmetnog Ugovora o kreditu kojima je ugovorena obveza plaćanja ulazne naknade smatra ništetnima, što ima za posljedicu primjenu predmetnog Ugovora o kreditu oslobođenog učinaka navedene odredbe. Navodi kako je tuženik tužitelju 7. listopada 2005. prilikom isplate ugovorenog iznosa kredita obračunao i naplatio naknadu u visini od 1,00 % od iznosa kredita, odnosno u iznosu od 543,35 EUR (tzv. ulazna naknada). Tužitelj ističe da je naplata predmetne naknade vidljiva iz potvrde o naplati iste izdane od strane tuženika. Pored glavničnog iznosa jednokratne naknade koja je tužitelju naplaćena prilikom isplate kredita, tužitelj u posebnoj točci (točka 3. tužbenog zahtjeva), kao jedan glavnični iznos potražuje i iznos zakonskih zateznih kamata s tijekom od 7. listopada 2005. (dan plaćanja naknade) do 28. veljače 2026. Zakonske zatezne kamate obračunate na iznos jednokratne naknade od dana 7. listopada 2005. do 28. veljače 2026. iznose 1.091,92 EUR te tužitelj obračun istih prilaže uz tužbu. Tužitelj na glavnični iznos od 543,35 EUR potražuje zakonske zatezne kamate od 1. ožujka 2026. (prvi dan nakon obračuna kamata) do isplate, jer navedeni tijek kamata nije uglavničen.
2. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže sudu donošenje presude kojom će utvrditi da je ništetna odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 069-50-3072247 zaključenog između tužitelja i tuženika dana 29.09.2005.g., u dijelu kojim je ugovorena za tužitelja obveza plaćanja jednokratne naknade u visini 1,00 % od iznosa kredita prilikom prvog korištenja kredita. Ujedno predlaže sudu da naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 543,35 Eura uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 1. ožujka 2026. do isplate, te da naloži tuženiku da tužitelju na ime uglavničenih zakonskih zateznih kamata isplati iznos od 1.091,92 Eura, uz naknadu troškova postupka.
3. Tuženi nije u roku od 30 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu podnio odgovor na tužbu, a koju je uredno zaprimio putem e komunikacije 13. svibnja 2026.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331 b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao pod točkama I - III izreke ove presude zbog ogluhe.
5. Na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP odlučeno je o troškovima postupka, a s obzirom da je tužitelj u sporu uspio u cijelosti. Pritom je kao vrijednost predmeta spora uzet samo iznos iz kondemnatornog dijela tužbenog zahtjeva (točka II. izreke prvostupanjske presude), bez uzimanja u obzir onog dijela koji se odnosi na utvrđenje (točka I. izreke presude). Naime, i Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo je pravno shvaćanje na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. travnja 2026., kako u slučaju postojanja i deklaratornog i kondemnatornog zahtjeva u kojem osnovanost kondemnatornog zahtjeva ovisi o osnovanosti deklaratornog zahtjeva vrijednost predmeta spora određuje se prema vrijednosti kondemnatornog zahtjeva. S obzirom na navedeno, kao vrijednost predmeta spora uzeta je vrijednost glavnog zahtjeva, budući da se radi o zahtjevu na novčani iznos, primjenom odredbe čl. 35. st. 1. ZPP-a. Na navedeno ne utječe činjenica što je dio zatezne kamate tužitelj iskazao u apsolutnom iznosu, s obzirom da zatezne kamate ne gube obilježje sporednog potraživanja neovisno o načinu na koji su iskazane, sve dok se prestankom glavnog dugovanja ne osamostale i ne predstavljaju glavno potraživanje, na koje se onda mogu tražiti i procesne kamate, a što ovdje nije slučaj, sve u skladu s odredbama čl. 29. i čl. 31. ZOO-a.
6. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u visini od 50 bodova (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa), što, uvećano za vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr. 50. Tarife) i za porez na dodanu vrijednost, iznosi 125,00 Eur, kojem iznosu je nadodan trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 Eur i na presudu 30,00 Eur, tako da sveukupno trošak tužitelja koji je bio potreban za vođenje ovoga postupka u smislu čl. 155. ZPP-a iznosi 188,18 Eur, kako je i dosuđeno točkom IV izreke ove presude, a na koji iznos teku zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu 31. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Ela Mišura Stopfer
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja, uz rj o pristojbi na presudu 30,00 Eur
2. Punomoćniku tuženika
