REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg J.F. Kennedya 11
P-876/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., OIB: 85584865987, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, protiv tuženika PRESTIGE TRADE d.o.o. u stečaju, OIB: 35611682220, Zagreb, Čikatska ulica 11, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Biserka Šmit-Sabolić iz Kutine, Crkvena ulica 26, radi utvrđenja osporene tražbine, 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se osnovanim tužiteljevo potraživanje prema tuženiku u iznosu od 649,35 EUR koje potraživanje predstavlja tražbinu tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, kao stečajnog vjerovnika, u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu,posl.br. St-1529/2025, prema tuženiku PRESTIGE TRADE D.O.O. u stečaju, Zagreb, Čikatska ulica 11, OIB: 35611682220, kao stečajnom dužniku i koja tražbina je u istom postupku osporena od strane dužnika te obuhvaćena pod toč. II. rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu od 23. travnja 2026. pod Osporene tražbine viših isplatnih redova, redni br.1.
II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 13,27 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 31. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječn ja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom "sudske pristojbe na presudu po odluci suda".
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari tuženik je u odgovoru na tužbu od 2. lipnja 2026. u cijelosti priznao tužbeni zahtjev, odnosno prijavljenu tražbinu u iznosu od 649,35 EUR.
2. Odredba čl. 331 st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/05; dalje u tekstu: ZPP) propisuje da će ako tuženik do glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
3. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. I. izreke.
4. Odluka iz t. II i III. izreke ove presude temelji se na odredbama čl. 156. st. 1., čl. 155. i čl. 164. ZPP-a.
5. Tužitelju je kao potreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a) priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR (Tar. br. 1. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi - Narodne novine, broj: 37/23; dalje: Tarifa) u svezi s čl. 1. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama - Narodne novine, broj: 118/18 i 51/23; dalje: ZSP) slijedom čega je odlučeno kao u t. III. izreke.
6. Odluka o zatraženoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos troška temelji se na odredbi članka 151. ZPP-a, a visina stope određena je prema odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
7. Nadalje, prema odredbi čl. 164. st. 2. ZPP-a stranka je dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Tužiteljev zahtjev na ime "sudske pristojbe na presudu po odluci suda" nije postavljen određeno u pogledu visine troška. Naime, stranka je dužan u svome zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu i to razvrstano za svaku radnju, osnovu i visinu troška. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u t. III. izreke.
8. U odnosu na tuženikove navode iz odgovora na tužbu kojima predlaže da sud odbije tužiteljev zahtjev za naknadu troškova jer je tužitelj imao mogućnost zaštite svojih prava u stečajnom postupku pristupanjem ispitnom ročištu i izjavljivanjem prigovora na osporavanje tražbine, bez potrebe za pokretanjem ove parnice i stvaranjem dodatnih troškova pri čemu tuženik smatra da, budući da je tužbeni zahtjev priznao odmah u odgovoru na tužbu te nije dao povoda za daljnje vođenje spora, troškovi nastali pokretanjem parničnog postupka ne mogu teretiti tuženika, valja naglasiti da činjenica da ovdje tužitelj nije pristupio na ispitno ročište u stečajnom postupku ne utječe na njegovu mogućnost (eventualnu) ostvarivanja prava u parničnom postupku, a koju mu mogućnost uostalom daje i sam Stečajni zakon (čl. 266., Narodne novine, broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 dalje: SZ).
Zagreb, 31. kolovoza 2026.
SUTKINJA:
Aleksandra Gumzej
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja se može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP -a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
- tužitelj
- tuženiku po steč. uprav.
