REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11456/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŽ zbog djela prekršaja iz čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Sl. glasnik Grada Zagreba br. 20/13, 25/13, 2/17), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363- 04/25-14/640, ur. broj 251-10-72-1/003-25-3 od 13. listopada 2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 31. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) prema okrivljeniku primjenjuje opomena, a temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi izrečene mu troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.

II/ Temeljem odredbe čl.139. st.6. cit. Zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, da je počinio cit. prekršaj, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 eura i određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno podnio prigovor navodeći kako je odmah nakon događaja napunio godišnji pokaz na kiosku Okretišta Črnomerec. Radi u Gradu Zagrebu, u Dječjem vrtiću te ima godišnji pokaz plaćen od poslodavca.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl.242. st.3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene, pa je u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika na izrečenu prekršajnopravnu sankciju prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen, uz oslobađanje okrivljenika u cijelosti obveze naknade troškova postupka nastalih izdavanjem obveznog prekršajnog naloga, te paušalnih troškova ovog Suda nastalih prilikom odlučivanja o prigovoru.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Arijana Mance

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost u 3 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.