1                            Poslovni broj: II Kž-Us-13/2024-5

Poslovni broj: II Kž-Us-13/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. Š. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog V. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us-40/2023-17 (K-Us-7/2022.) od 16. siječnja 2024. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog V. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us-40/2023-17 (K-Us-7/2022.) od 16. siječnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv V. Š. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 2. KZ/11. i drugih, na temelju članka 98. stavka 5. i 6. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), optuženom V. Š. produljena je primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. ZKP/08. i to mjera opreza obveze redovitog javljanja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Umag, Ispostava Buje – načelniku navedene policijske postaje ili osobi koju on odredi, jednom mjesečno. Ujedno je optuženik upozoren da ako se ne bude pridržavao izrečene mjere, ista će mu se zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi V. Š. po branitelju, odvjetniku D. Š., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje ukine, podredno preinači.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud potpuno je i pravilno utvrdio postojanje, kako opće, tako i posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao i svrhovitost njegove zamjene blažim mjerama iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene te mjere. Obrazlažući svoju odluku, prvostupanjski je sud dao jasne, određene i u cijelosti dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Protivno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, odnosno da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao temeljnog preduvjeta za primjenu mjera opreza.

6.1. Naime, optuženiku se, zajedno sa ostalim optuženicima, u ovom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 2. KZ/11., koja djela su počinjena tijekom vremenskog razdoblja od studenog 2015. do 10. lipnja 2016., na području R. H. i država E. U., kontinuiranom nabavkom i daljnjom preprodajom droge marihuane, a u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi.

6.2. Izneseno, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuje na organiziranost i koordiniranost svih optuženika koja je imala međunarodni karakter te njihovu međusobnu povezanost unutar zločinačkog udruženja s precizno podijeljenim ulogama radi realizacije dogovorene kriminalne aktivnosti, kao i izraženu upornost na strani optuženika te odlučnost u protupravnom postupanju, a time i visok stupanj kriminalne volje.

6.3. Povrh navedenog, optuženi V. Š. je prethodno osuđivana osoba, između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela.

7. Ukupnost izloženih okolnosti, razboritom predvidivošću upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela. Time su ispunjene posebne zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kao temeljnog preduvjeta za primjenu mjera opreza.

8. Žalbom se nadalje, ponovno ističe kako optuženik živi i radi u Š. te da mu dolazak svaki mjesec u PP Umag, Ispostava Buje predstavlja veliki trošak i ugrožava njegovu egzistenciju. Međutim, takav navod optuženik ne potkrepljuje nikakvom materijalnom dokumentacijom, dok je prvostupanjski sud u postupku ponovnog odlučivanja utvrdio da optuženi V. Š. od 17. listopada 2023. ima prijavljeno prebivalište na adresi u U., kao podstanar, gdje i stvarno boravi od kraja ljeta 2023. Stoga, navedeni žalbeni prigovori nisu od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda, kao ni žalbeni navodi da se optuženik mjera opreza pridržavao jer isto samo dodatno potvrđuju zaključak prvostupanjskog suda da mjere opreza ostvaruju svoju svrhu.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. veljače 2024.