Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1018/2026-3

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽV, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.; nastavno: ZOOP) ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-4/29150, urbroj: 511-10-07-26-1 od 26. ožujka 2026., povodom prigovora okrivljenice od 27. travnja 2026. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ŽV, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 238. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura), a na temelju članka 65. stavak 3. ZOOP utvrđuje novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura), te joj se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura), koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-4/29150, urbroj: 511-10-07-26-1 od 26. ožujka 2026. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. u vezi stavka 1. ZSPC i članka 65. stavak 3. u vezi članka 4. ZOOP činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i troškova prekršajnog postupka. U prigovoru Izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja, ali moli sud da uzme u obzir okolnosti događaja. Dana 4. siječnja 2026. krenula je iz [adresa] za Zagreb jer je sutradan imala predavanja na Stomatološkom fakultetu u Zagrebu gdje je student na 4. godini. U blizini Velike Gorice automobili joj se ugasio pa je predala vozilo najbližem automehaničaru radi popravka gdje se vozilo nalazilo sve do 26. siječnja 2026. kada je preuzela vozila od automehaničara i istog se dana uputila prema kući u [adresa]. Nije znala da je registracija istekla jer auto nije bio korišten skoro mjesec dana. Napominje da vozilo nije sudjelovalo u prometu za vrijeme isteka registracije osim te kritične vožnje i da se ne radi o namjernom kršenju propisa već iznimnoj situaciji. Također, naglašava da je odmah idući dan registrirala vozilo. Ponovno ističe da je studentica Stomatološkog fakulteta u Zagrebu, da nema značajnija primanja i da ju uzdržavaju roditelji, pa bi plaćanje izrečene kazne u punom iznosu za nju predstavljalo znatno financijsko opterećenje budući da su troškovi studija i obrazovanje jako visoki. Stoga moli sud da ublaži izrečenu novčanu kaznu i da ju oslobodi obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka. Zaključno, daje obećanje da ubuduće neće činiti prekršaje te smatra da će i blaža sankcija u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestroge novčane kazne kao prekršajnopravnu sankciju za počinjene prekršaje.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenice prema počinjenim djelima za koja se pokajala, okolnosti pod kojima je prekršaje počinila, te uvažavajući njezine imovinske prilike (studentica koju uzdržavaju roditelji), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura za prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZSPC, te novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura za prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih iznosa novčanih kazni za ta djela (članak 238. stavak 7. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 260,00 eura; članak 65. stavak 3. ZOOP – novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura), držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazn i. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavak 6. PZ u cijelosti oslobođena obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka (trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga i paušalni trošak drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ), jer bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bila dovedena u pitanje njezina egzistencija s obzirom da je studentica koju uzdržavaju roditelji.

U Petrinji, 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Anita Čalić

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.