R1 Ob-1647/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Vrbovec, Vrbovec, Trg P. Zrinskog 23, protiv I.-protustranke DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. -protustranke mlt. ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. -protustranke mlt. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje II. i III. - protustranke zastupane po posebnoj skrbnici SJ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 31. kolovoza 2026.

r i j e š i o  je

Otac DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2018. i mlt. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2019.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 14. srpnja 2026. podnio ovome sudu prijedlog za lišenje oca DJ roditeljske skrbi u odnosu na mlt. djecu ČJ i ĆJ, rođene u izvanbračnoj zajednici roditelja DJ i HJ.

1.1. U prijedlogu navodi da su u izvanbračnoj zajednici roditelja rođene i mlt. KJ (**.**.2020.) i mlt. GJ (**.**.2022.), u odnosu na koje je zasnovano posvojenje, time da je majka HJ lišena roditeljske skrbi nad mlt. KJ i mlt. ČJ te MJ (rješenje R1 Ob-169/24 od 08. travnja 2024.). Otac DJ je odrastao i živio u višečlanom kućanstvu obitelji DJ na adresi [adresa], koja je dugi niz godina u evidenciji sustava socijalne skrbi zbog korištenja prava iz sustava socijalne skrbi, zanemarivanja djece, nasilja u obitelji te postupanja prema maloljetnim počiniteljima kaznenih djela. Zbog utvrđenih propusta u skrbi o djeci je ocu i njegovoj izvanbračnoj partnerici 2021. izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, a isti je 20. studenoga 2022. prijavio da je majka nasilna prema djeci, navodeći i pokušaj gušenja mlt. MJ zbog čega je protiv majke pokrenut kazneni postupak. Dana 01. prosinca 2022. su mlt. ČJ i AJ uz suglasnost smješteni oca u udomiteljske obitelji, pri čemu se navodi da su djeca bila higijenski i odgojno zapuštena i zanemarena, te bez razvijenih osnovnih higijenskih i kulturnih navika, a potom su premješeni iz udomiteljske obitelji u S.O.S. Dječje selo Lekenik, gdje im je od 06. veljače 2026. priznata socijalna usluga organiziranog stanovanja. U prijedlogu se dalje navodi da je otac DJ **.**.2023. dao pristanak na posvojenje mlt. ČJ i mlt. MJ, slijedno čemu su djeca stavljena pod skrbništvo. Od njihova smještaja u udomiteljsku obitelj, otac se o djeci raspitivao telefonom samo neposredno po smještaju, krajem prosinca 2023., a nakon toga nije ni na koji način s djecom ostvarivao osobne odnose niti se kod udomitelja ili Zavoda informirao o djeci. Dana 08. svibnja 2026. je obavljen telefonski izvid na adresi stanovanja oca, kada isti nije zatečen, pri čemu je od njegove majke dobivena informacija da se trenutno ne nalazi kod kuće. Ostavljen mu je pisani poziv za razgovor za dan 19. svibnja 2026., kojem se nije odazvao, niti je opravdao izostanak. Pri izvidu od 18. svibnja 2026. ponovno nije zatečen kod kuće, kada su njegovi roditelji naveli da je otišao raditi u Rijeku.

1.3. U prijedlogu dalje navodi da je majka HJ lišena prava na roditeljsku skrb za mlt. ČJ i mlt. MJ, dok je otac DJ dao pristanak za posvojenje, čime su bili ispunjeni zakonski uvjeti za posvojenje mlt. djece, međutim, djeca u razdoblju od više od tri godine nisu posvojena. U tom periodu otac za djecu nije pokazivao interes, nije se raspitivao o djeci, nije uspostavljao kontakt s udomiteljima niti sa Zavodom, niti je pokazao motiviranost za poboljšanje vlastitih životnih okolnosti za preuzimanje roditeljske odgovornosti. Slijedno tako iznesenih činjenica, predlagatelj primjenom odrdbi čl. 170. i čl. 171. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) predlaže da se oca DJ liši roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ČJ i mlt. ĆJ.

1.1. Prijedlogu je priložen rodni list mlt. djece, rješenje R1 Ob-169/24, rješenja Područnog ureda Vrbovec Klasa: UP/I-551-05/26-02/3 i …03/3 od 02. veljače 2026., zapisnička izjava DJ od 06. srpnja 2023., službena bilješka od 19. svibnja 2026., preslika poziva i sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje.

2. Mlt. ČJ i mlt. AJ su u ovom postupku zastupani po posebnoj skrbnici SJ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Pozvan očitovati se na prijedlog, protustranka DJ pisano očitovanje nije dostavio. Posebna skrbnica se u očitovanju na ročištu od 31. kolovoza 2026. s prijedlogom suglasila.

3.1. Odlučujuči o osnovanosti prijedloga, sud je izvršio uvid u sadržaj isprava priloženih prijedlogu te je održao ročište od 31. kolovoza 2026. radi saslušanja protustranke DJ, kojem se ročištu isti, premda uredno pozvan nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao.

3.2. Mišljenje mlt. djece nije utvrđeno, cijeneći da bi kraj činjenice da je majka lišena roditeljske skrbi, a otac dulje vrijeme ne ostvaruje s djecom izravni ili neizravni kontakt, razgovor o postupku doprinio destabilizaciji djece.

4. Odredbom čl. 35. Ustava RH propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost. Odredbom čl. 170. ObZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Odredbom čl. 171. st. 1. t. 3., 4. i 5. ObZ-a dalje je propisano da osim u slučaju iz čl. 170. ovog Zakona, sud u izvanparničnom postupku može roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb, među ostalim, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji (t. 2.); ako na temelju izviješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud (t. 3.); ako na temelju izviješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj (t. 4.).

5. Uvidom u isprave priložene prijedlogu utvrđeno je da je obitelj DJ u evidenciji sustava socijalne skrbi kao korisnici novčanih primanja, stalnog savjetovnog tretmana, zbog zanemarivanja mlt. djece, izricanja mjera obiteljsko-pravne zaštite, potom glede postupaka prema maloljetnim počiniteljima kaznenih djela, upućivanja u disciplinski centar, odgojni zavod i radi nasilja u obitelji. Otac OJ je rođen **.**.1994. od roditelja CJ i majke ĐJ kao treće dijete od ukupno 18-ero braće. Završio je 4 razreda osnovne škole i nezaposlen je, te nema evidentiranog radnog staža. Zbog počinjenja kaznenih djela je izvršavao kaznu zatvora. Navodi da je s roditeljima živio u [adresa], a potom su se doselili u [adresa]. Izvanbračnu partnericu je upoznao 2016. u njenoj kući, kada se njegova sestra D udala za Mileninog brata, a nakon kratke veze su počeli živjeti u kućanstvu Darijevih roditelja. U izvanbračnoj je zajednici rođeno četvero mlt. djece- ČJ (**.**.2018.), AJ (**.**.2019.), KJ (**.**.2020.) i GJ (**.**.2022.). Prema socioanamnestičkim podacima oca DJ, problemi u izvabračnoj zajednici su postojali od početka emocionalne veze. Kada je mtl. ČJ bila u dobi od mjesec dana, majka HJ je otišla kod svojih roditelja, gdje je bila mjesec dana, kada su je isti „prisilili da se uda za nekog čovijeka“ u Velikoj Gorici. Tamo je bila 2,5 mjeseci te je DJ po pozivu došao po nju jer se željela vratiti, nakon čega su nastavili živjeti zajedno. Potom se rodio mlt. AJ, a ubrzo i drugih dvoje djece, pri čemu je naveo kako nije bio siguran da li mlt. AJ njegovo dijete, ali ga je priznao. Iznosio je i kako je posumnjao u psihičke probleme na strani majke HJ. Iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivala slijedi da je otac pri razgovoru u uredu predlagatelja 2021. dao pristanak na smještaj djece u udomiteljsku obitelj, koji je pristanak kasnije povukao, navodeći da mora ići raditi i da će sada HJ brinuti o djeci. Iznosio je da je majka HJ u početku brinula o djeci, no da je kasnije zanemarila brigu i istu prepustila njemu i njegovoj majci ĐJ. Često je u kući izazivala svađe i bez razloga zvala policiju. Roditeljima je uslijed takvog statusa u vremenu od 01. veljače do 01. kolovoza 2021. izrečena mjera stručne pomoći i podrške u ostvarivanju skrbi o djeci. Iznosi se da su djeca živjela u neprimjerenm stambenim i materijalnim uvjetima; da je osobna higijena djece na niskoj razini; da se zadovoljavaju samo najosnovnije potrebe; da je majka zanemarila cjelokupnu brigu o djeci; da djeca nisu bila cijepljena niti su obavila osnovne preglede. Tijekom provođenja mjere roditelji su obavili sve liječničke preglede, majka se počela više uključivati u brigu za djecu i izvršavati kućanske obveze, što su potvrđivali i drugi ukućani, te mjera dalje nije produljivana. Daljnja postupanja u obitelji slijede 30. studenoga 2022. kada je otac DJ stručnom timu predlagatelja iznio da je majka HJ pokušala ubiti djecu, odnosno „zadaviti MJ“, o čemu da ga je obavijestila sestra. Potom je 01. prosinca 2022. naveo da je majka fizički i verbalno nasilna prema djeci, da je bio u policijskoj postaji i da je HJ tamo zadržana, a on nije u mogućnosti brinuti za djecu te je zatražio da se djeca smjeste u udomiteljsku obitelj. Slijedno tome, mlt. ČJ i mlt. AJ su smješteni u udomiteljsku obitelj NJ, a mlt. KJ u udomiteljsku obitelj PJ te je istima s danom 01. prosinca 2012. priznato pravo na privremeni smještaj u kriznim situacijama, dok je prema informacijama PU Vrbovec protiv majke HJ podneseno posebno izviješće Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu zbog kaznenog djela Povreda djetetovih prava na štetu mlt. djece. Otac DJ je od strane predlagatelja u više navrata kontaktiran, no niti na jedan poziv se nije odazvao, a pri terenskom izvidu nije zatečen. Njegova je majka tada navela da je u Zagrebu kod brata i ne zna kad će doći. Iz izviješća slijedi da je otac ponovno kontaktiran 09. veljače 2023., kada je utvrđeno da mu je mobitel isključen, dok je u kontaktu s njegovom majkom dobivena informacija da nije došao kući već je s „nekim dečkima“ otišao raditi „na crno“ u Rijeku, pri čemu je predlagatelj kasnije zadobio podatak da je bio u zatvoru. Nakon toga se otac DJ više nije obraćao predlagatelju radi mlt. djece. Po smještaju djece u udomiteljsku obitelj je od udomiteljice NJ dobivena informacija da su djeca „porazbijala stvari po kući“, da su se bojali vode, nisu željela ići na spavanje; izgovarala su bezobrazne riječi, psovali, samoozlijeđivali se, dok su mlt. MJ i mlt. ČJ pokazivali i prepričavali da ih je nerko gutio. U početku je mlt. ČJ govorila da je to radila mama, a kasnije da je mama dobra, a da su tete zločeste. Prilikom smještaja je utvrđeno da su djeca došla s ušima i da ih se nikako nisu mogli riješiti. U tom je periodu majka HJ zvala djecu putem videopoziva, no nije ih dolazila vidjeti. Iznosi se da je djeci davala razna lažna obećanja, pri čemu se nije interesirala o potrebama djece. Otac DJ je djecu kontaktirao samo jednom od kad su smještena kod udomiteljice NJ. Navodi se da su djeca počela pokazivati napredak koji je pak nazadovao kad se majka počela javljati, počela su slabije jesti, spavati i biti nervozniji.

5.1. Iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja dalje slijedi da je 07. travnja 2023. predlagatelj zaprimio obavijest Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu o podignutoj optužnici protiv HJ zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. KZ-a. Nadalje je ovosudnim rješenjem R1 Ob-960/23 od 07. lipnja 2023. roditeljima DJ i HJ oduzeto pravo na stanovanje s mlt. ČJ, mlt. KJ i mlt. MJ, sve uz ostvarivanje osobnih odnosa putem telefona. Otac je djecu zvao neposredno nakon smještaja, a potom se više nije javljao. Dao je pristanak na posvajanje mlt. ČJ, mlt. KJ i mlt. MJ dana 06. srpnja 2023., koja zapisnička izjava prileži spisu (list 15 spisa), dok je protiv majke, uslijed izostanka pristanka, pokrenut postupak lišenja prava na roditeljsku skrb te je rješenjem ovoga suda R1 Ob-169/24 od 08. travnja 2024. lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ČJ, mlt. KJ i mlt. MJ. Iz obrazloženja navedenog rješenja slijedi da je majka svojim ponašanjem grubo prekršila roditeljsku odgovornot, prava i dužnosti jer neopravdano ne sudjeluje u odrastanju i svakodnevnoj skrbi za djecu. Mlt. KJ je posvojena tijekom 2024., dok se za mlt. ČJ i mlt. MJ do sada nisu uspjeli pronaći posvojitelji. Djeca su na zahtjev udomiteljice premještena iz njezine udomiteljske obitelji te se nalaze na smještaju u S.O.S Dječjem selu Lekenik gdje im je rješenjima predlagatelja priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja.

6. Prema Listama za procjenu razvojnih rizika na strani oca postoji visoka razina razvojnih rizika u višu loših stambenih i materijalnih okolnosti, siromaštva, izostanka materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja te svakodnevna skrb za djecu ne zadovoljava dječje osnovne potrebe; nadalje postoji nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvom i za razvojne ishode i ponašanje djeteta, postoji neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djeci te neodgovarajući obrasci ponašanja roditelja s drugim mrežama socijalne podrške, prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djeteta, intelektualne teškoće roditelja, sumnje na zlouporabu alkohola ili droga, povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, neprihvatljivo i rizično ponašanje. Postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj te su prisutni ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djece intenzivno ugrožen. Kod djece prema Listama postoji srednja razina razvojnih rizika u vidu nesigurne privrženosti i slabih komunikacijskih i socijalnih vještina, teškoća u učenju i eksternaliziranih poteškoća u ponašanju. Nadalje, prema Listama za procjenu sigurnosnih rizika je utvrđeno da djeca nisu sigurna prilikom povratka u primarnu obitelj cijeneći da je otac dao suglasnost za posvojenje djece, nije bio spreman preuzeti skrb o djeci, s djecom nije ostvarivao osobne odnose kada su bili određeni, o djeci se nije raspitivao i nije surađivao s predlagateljem u pogledu djece te ga djeca više ne poznaju. Također životni uvjeti kod oca ne odgovaraju potrebama djece.

7. Od smještaja djece u udomiteljsku obitelj otac nije pokazao jasnu motiviranost za promjenu nepovoljne životne situacije niti želju i mogućnost da preuzme skrb u djeci. Stambeni uvjeti u kojima je obitelj prije živjela, a gdje otac i dalje stanuje, nisu adekvatni za odrastanje djece. Otac je nezaposlen, a obitelj je korisnik zajamčene minimalne naknade, pri čemu podrška obitelji nije dostatna niti pravovaljana. Svakodnevna roditeljska skrb za djecu nije zadovoljavala dječje potrebe, pa je tako bila zanemarena osobna higijena djece i stambenog prostora; djeca nisu bila redovito cijepljena niti su obavljeni redoviti liječnički pregledi. U roditeljskom odgoju nedostajala je struktura i vođenje djece te su se vrlo malo bavili djecom i živjeli su pasivno i stihijski, dok su djeca bila prepuštena sama sebi i drugim članovima obitelji. Stručni tim predlagatelja zaključno navodi kako je otac DJ pokazao neodgovornost za život i zdravlje vlastite djece. U obitelji su već prethodno bile izrečene mjere obiteljsko pravne zaštite, dok se kod oca uočava nedostatak roditeljskih kapaciteta i emocionalne zrelosti, postoji sumnja na konzumaciju alkohola i opojnih sredstava, sklon je činjenju kaznenih djela; po davanju suglasnosti za posvajanje se o djeci nije raspitivao niti je pokazao interes za njih, te je stoga stručni tim mišljenja da je potrebno oca lišiti roditeljske skrbi kako bi se djecu zbrinuo kroz institut posvojenja.

8. Iz okolnosti konkretnog slučaja slijedi da je otac 06. srpnja 2023. dao pristanak na posvajanje djece, od kada izostaje svaki kontakt oca i djece. Ranije tome, očeva je skrb o djeci u korelaciji sa skrbi majke bila u potpunosti neodgovarajuća.

8.1. Kvaliteta roditeljstva od nesumnjiva je utjecaja na psihosocijalno formiranje djeteta. Za potonje je odlučno odrastanje uz emotivno i psihički stabilnog roditelja koji reagira na potrebe djeteta i koji mu je uzor te svojevrsni etički obrazac. Otac kroz proteklo vijeme nije pokazao interes za preuzimanje skrbi o djeci, nije ih posjećivao niti se o njima interesirao. Cjelokupni njegov obrazac ponašanja, a jednako tako i neodazivanje pozivu suda ukazuje na izostanak želje za roditeljstvom. Potreba mlt. djece jest sigurno i stabilno okruženje, stabilna svakodnevna rutina i stabilni roditelj(i) koji vode brigu o svim potrebama djeteta, koje uvjete otac nije djeci nikada osiguravao. Listama za procjenu rizika utvrđeno je postojanje visoke razine razvojnih rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, pri čemu kod roditelja nisu detektirane roditeljske snage koje bi ukazivale na sposobnost primjerene brige i skrbi za dijete. Važući stoga interes roditelja i interes djeteta na način kako je iznesen, sud je mišljenja da je mjera lišenja prava na roditeljsku skrb u slučaju oca DJ doista nužna jer je s obzirom na njegove nedostatne kapacitete i izostanak želje za roditeljstvom samo takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djece u skladu s najboljim interesom djece, koji je u okolnostima konkretnog slučaja pretežniji od prava roditelja na njegov vid obiteljskog života, koji otac ovdje niti ne želi. Slijedom svih iznesenih okolnosti na strani protustrane, ovaj je sud mišljenja da su ispunjene opće pretpostavke iz čl. 170. ObZ-a, ali i posebne pretpostavke iz odredbe čl. 171. st. 1. t. 4. ObZ-a koje opravdavaju izricanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na oca DJ te je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja (čl. 489. st. 1. ObZ-a), a o žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ- a.

DNA

1. predlagatelju

2. I.- protustranci

3. posebnoj skrbnici