REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-8911/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL, radi djela prekršaja iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024),povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/26-5/15640, ur.broj: 511-19-45-26-1 od 22.06.2026. nakon glavne rasprave održane 27. kolovoza 2026., u nazočnosti okrivljenika i branitelja, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 31. kolovoza 2026. objavio je i temeljem čl.179.st.1.,2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u marketinškoj agenciji, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, zastupan po branitelju- Odvjetničkom društvu Župić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Pere Budmanija 1/8

k r i v  j e

što je 27. ožujka 2026. u 21:05 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Ivane Brlić- Mažuranić u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 38 Ulice Ivane Brlić-Mažuranić izvršenim nadzorom vozila i vozača po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije, Ravnateljstva policije, te uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 19. ožujka 2026. do 18. svibnja 2026. na temelju Obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/8720, koji je postao pravomoćan 10. ožujka 2026. i izvršan 19. ožujka 2026.

- dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 289. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 EUR (tisućučetristo eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. st. 6. u svezi čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/26-5/15640, ur.broj: 511-19-45-26-1 dana 22.06.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 27. kolovoza 2026. pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj isti priznaje počinjenje djela prekršaja u bitnom navodeći da je točno da je dana 27.03.2026. u 21:05 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Ivane Brlić Mažuranić u smjeru zapada za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 19.03.2026. do 18.05.2026. Nije bio svjestan činjenice da vozi pod zabranom iz razloga što je 27.02.2026. vozio pod utjecajem alkohola kada mu je na licu mjesta izdan obavezni prekršajni nalog gdje mu je tom prilikom pored novčane kazne izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a koji nalog je potpisao odmah na licu mjesta, činjenica je da su mu policijski službenici tada rekli da može podnijeti prigovor i da će mu zaštitna mjera najvjerojatnije biti ukinuta jer do tada nije bio kažnjavan. Međutim, on je u svom neznanju pogrešno smatrao da mora na kućnu adresu zaprimiti nalog protiv kojeg će podnijeti prigovor, ne znajući da mu je rok za prigovor počeo teći onog trenutka kad je nalog potpisao prilikom zaustavljanja od strane policije. Nije znao da mu je zabrana počela teći 19.03.2026. niti da je već trebao platiti novčanu kaznu po tom prethodnom obaveznom prekršajnom nalogu. Novčanu kaznu iz ranijeg obaveznog prekršajnog naloga platio je 01.04.2026. Zna da ga neznanje ne oslobađa krivnje. Stoga priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja te iskazuje žaljenje zbog cijele situacije. Mjesečna plaća mu iznosi 1.800,00 eura od koje uzdržava suprugu i dvije maloljetne kćeri od 12 i 9 godina, svaki mjesec završi u minusu na Diners računu koji iznosi 400,00 eura. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna obzirom je zajedno sa suprugom 14.07.2025. sklopio ugovor o doživotnom uzdržavanju sa čovjekom od 90 godina, a kojeg pored ostalih obaveza mora voziti doktoru u KBC Dubrava i kliniku Magdalena u Krapinskim Toplicama, a brigu oko njege, prehrane i drugog snose on i supruga. Zbog potreba svog posla automobil mu je potreban radi rada osim u Hrvatskoj i u Sloveniji i Crnoj Gori. U dokaz svojih navoda prilaže ugovor o doživotnom uzdržavanju i potvrdu o novčanoj kazni iz prethodnog naloga, time da je na raspravi nadodao da u potpunosti ostaje kod pisane obrane koju je predao u spis, te predlaže da mu se obzirom na navedene okolnosti ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/26- 2/6720 od 27.02.2026., pravomoćan 10.03.2026., izvršan 19.03.2026. za djelo prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, priloge koje je okrivljenik dostavio uz pisanu obranu-ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen između S i CL kao davatelja uzdržavanja i ĆL kao primatelja uzdržavanja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 27.03.2026. utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Ivane Brlić Mažuranić u smjeru zapada, te je zaustavljen po djelatniku policije kod kbr. 38, kojom prilikom je utvrđeno da isti upravlja vozilom dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 19.03.2026. do 18.05.2026., izrečena obaveznim prekršajnim nalogom II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/8720 od 27.02.2026. Navedeno izvješće smatra se dokazom u smislu čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona.

3.2. Uvidom u obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/8720 od 27.02.2026. utvrđeno je da je isti postao pravomoćan 10.03.2026., izvršan 19.03.2026. za djelo prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je navedenim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, troškovi postupka u iznosu od 24,27 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan po II. Postaji prometne policije Zagreb - obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/26-2/8720 od 27.02.2026., pravomoćnim 10.03.2026. za djelo prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude. U postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom dana 27.3.2026. u 21:05 sati osobnim vozilom marke Toyota, reg. pznaka ZG9111 GE kolnikom ulice Ivane Brlić Mažuranić u smjeru zapada za vrijeme dok mu je na snazi bila pravomoćno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja mjera je temeljem pravomoćnog i izvršnog obveznog prekršajnog naloga II Postaje prometne policije klasa 211-07/26-2/8720 bila na snazi od dana 19.03.2026. do 18.05.2026., čime su u njegovom ponašanju u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Neovisno o činjenici na koju se poziva okrivljenik, kako nije znao kada mu zaštitna mjera stupa na snagu, valja naglasiti da je obzirom na svoju dob i životno iskustvo neovisno o činjenici što do tada nije bio kažnjavan, navedeno mogao provjeriti. Osim toga nalog mu je uručen u ruke i trebao je isti pročitati do kraja. Sud smatra bitnim istaknuti da je ranije važećom odredbom članka 58. stavka 2.Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.) bilo određeno da zaštitna mjera počinje teći sljedećim danom kada je okrivljeniku nadležno tijelo uredno dostavilo obavijest o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. No, navedena odredba je izmijenjena Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 118/2018. - stupio na snagu 1. siječnja 2019.) i njome je propisano da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Dakle, više nije predviđena obveza obavještavanja, već zaštitna mjera po samom Zakonu teče od izvršnosti, a okrivljenik je dužan sam se upoznati s činjenicom je li izrečena zaštitna mjera na snazi. Pritom se ukazuje i na odredbu članka 296. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da će ministarstvo nadležno za unutarnje poslove omogućiti na svojim mrežnim stranicama provjeru statusa vozačke dozvole (što je i omogućeno), postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova, elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole. Navedeno proizlazi i iz presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 2003/2020-2 od 4. svibnja 2022. godine.

4.2.Obzirom na navedeno, okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

5. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, osobne i imovinske prilike, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, a kao otegotno dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/8720 od 27.02.2026., pravomoćan 10.03.2026., izvršan 19.03.2026., za djelo prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Obzirom na utvrđene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, smatrajući da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja (riječ je o težem prekršaju), okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

7.Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, te obzirom na činjenicu da je isti skrbnik ĆL - osobi od 90 godina koju mora voziti liječniku (priložio je ugovor o doživotnom uzdržavanju) te činjenicu da isti obavlja terenski posao osim na teritoriju RH i na teritoriju Slovenije i Crne Gore, te sud smatra da bi mu izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bila ugrožena poslovna, a samim time i materijalna egzistencija, te obzirom na navedeno sud smatra da će se svrha prekršajno pravne sankcije postići i samim izricanjem novčane kazne u iznosu navedenom u izreci presude.

8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer uzdržava dvoje malodobne djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.

Sudac

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: CL, [adresa]

2. Branitelju: Odvjetničko društvo Župić & Partneri d.o.o., Pere Budmanija 1/8, [adresa] Zagreb

3. Ovlaštenom tužitelju PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije

4. Pismohrana, ovdje.