REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-1044/2026-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DF, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec klasa: 211-07/26-4/34631, ur.broj: 511-19-42-26-2 od 14. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenica DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer D i N, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 12.5.2026. ,
kriva je
I. što je dana 22. veljače 2026. godine u 10:40 sati u Cugovcu kbr. 45a, kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto u smjeru istoka, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosi 94 km/h, dakle, kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa joj se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura
II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Vrbovec, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, a istim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Na predmetni nalog, okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljenica je pozivana na ispitivanje pred ovaj sud dana 5.6.2026., za koje ročište dostava poziva nije bila iskazana, dana 6.7.2026. godine, koje pismeno poziva se vratilo neuredno iskazano, s napomenom dostavljača: "obaviješten, nije podigao pošiljku", pa je dostava poziva za ročište 3.8.2026. godine za okrivljenicu uredno izvršena isticanjem na oglasnoj ploči, na temelju čl.145. st.5. Prekršajnog zakona, time da je urednim primitkom obaveznog prekršajnog naloga tužitelja, na koji je izjavila prigovor, obaviještena o pokretanju prekršajnog postupka zbog djela prekršaja koj i joj se stavlja na teret, kao i da je sud dužna obavijestiti o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će joj se, ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, a kako je očito da okrivljenica nepodizanjem sudskih pismena izbjegava dostavu, to je poziv okrivljenici za ročište održano dana 3. kolovoza 2026. godine, temeljem čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona, istaknut dana 7. srpnja 2026. godine na e-Oglasnoj ploči suda, potvrda o otpravku prileži spisu predmeta, a protekom osmog dana od stavljanja poziva na e-Oglasnu ploču, a to dana 15. srpnja 2026. godine, dostava se smatra uredno obavljenom.
3.1. Obzirom na okolnosti navedene u toč. 3. Obrazloženja, dakle, zbog nepodizanja sudskog pismena i nedolaska na sud, okrivljenica nije iskoristila svoje pravo obrane, a sud nalazi da provedeni i osigurani dokazi daju dostatnu osnovu za donošenje zakonite odluke, pa je ročište dana 3. kolovoza 2026. godine održano u njezinoj odsutnosti .
4. U dokaznom pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu / dostavnicu kao dokaz o uručenju OPN-a okrivljenici, time i urednog primitka i upozorenja na prava iz čl. 109.a.st.1.toč.2.do 8. Prekršajnog zakona, a to na pravo na iznošenje obrane, te obvezu obavijestiti sud o promjeni adrese prebivališta/boravišta odnosno sjedišta, kao upozorenju o mogućnošću održavanja ročišta i donošenja odluke u odsutnosti okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju vlasniku vozila kojim je prekršaj počinjen, podaci o vozaču traže se upućena na DF od 24.2.2026. godine sa priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju, dokument – podaci o vozaču ( osoba koja je dala podatke: DF, vozač DF), izvršen uvid u video zapis / ispis fotografija snimljene brzine vozila, iz koje je utvrđeno vrijeme, mjesto, lokacija snimljene brzine, dopuštena brzina kretanja vozila u naseljenom mjestu, dok je identitet okrivljenice kao vozača predmetnog vozila utvrđen iz dostavljenih podataka vlasnice vozila, u osobi DF koja je i dala podatke da je upravljala navedenim vozilom u kritičnom događaju, podaci o vozaču prileže na listu 10 spisa te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu, iz koje je utvrđeno da nije osuđivana.
5. Po provedenom dokaznom postupku, iz relevantnih pisanih dokaza kao pod toč. 4., iz kojih su utvrđeni podaci o vozaču u osobi okrivljene kao vlasnice predmetnog vozila, dok je iz video zapisa/ ispisa fotografija snimljene brzine, utvrđena inkriminirana brzina koja se stavlja na teret okrivljenici koja je upravljala predmetnim vozilom u kritičnom događaju, sud nalazi dokazanim optuženje koje joj se stavlja na teret, pa je za počinjeni prekršaj, proglašena krivom.
6. Temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena ublažena novčana kazna zbog ranije neosuđivanosti provjerene u prekršajnoj evidenciji, cijeneći kao olakotno i da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počiniteljice, kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od prometnih prekršaja.
7. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena, budući da je prekršaj počinila u vrijeme važenja istog Zakona kao blažeg zakona u odnosu na izmjene Prekršajnog zakona koje su na snazi u vrijeme donošenja odluke ("Narodne novine" 86/26).
8. Za počinjeno djelo prekršaja, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, a ranije nije osuđivana te sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti je od prometnih prekršaja.
9. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašena krivom, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka.
U Sesvetama 31. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
