REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-651/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, u ime Republike Hrvatske, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja RHEA d.o.o., Zagreb, Buzinski prilaz 36/a, OIB: 43354566311, kojeg zastupaju punomoćnici Ana-Marija Žužul Horvat i Boran Bušurelo, odvjetnici u Odvjetničkom društvu BUŠURELO & ŽUŽUL d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Technofita Adria d.o.o., Zagreb, Gornji Bukovac 107B, OIB:77670978054, radi utvrđivanja osporene tražbine u iznosu od 633,46 EUR, 31. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se osnovanom tužiteljeva tražbina prema tuženiku u iznosu od 633,46 EUR prijavljena u predstečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, pod poslovnim brojem St-1952/2025, odnosno tražbina pod rbr. 1. točke II. osporene tražbine u rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, poslovni broj St-1952/2025-20 od 30. siječnja 2026., kao vjerovnika u predstečajnom postupku nad tuženikom koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, pod poslovnim brojem St-1952/2025.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 125,00 EUR sa zateznim kamatama od 31. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za isplatu zateznih kamata na troškove u iznosu od 125,00 EUR po stopi koja prelazi stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi utvrđenja osnovanom tužiteljeve tražbine prema tuženiku u iznosu od 633,46 EUR prijavljene u predstečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, pod poslovnim brojem St- 1952/2025, odnosno tražbine pod rbr. 1. točke II. osporene tražbine u rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, poslovni broj St-1952/2025-20 od 30. siječnja 2026., kao vjerovnika u predstečajnom postupku nad tuženikom koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, pod poslovnim brojem St-1952/2025.

2. U tužbi u bitnome navodi kako je predmetna tražbina osporena u predstečajnom postupku nad tuženikom kao dužnikom zbog čega je tužitelj upućen na parnicu. Nadalje navodi da se predmetna tražbina temelji na računu br. 9186-2-1-2025 na iznos od 201,79 EUR za izvršenu uslugu slanja pošiljke Hrvatska -Mađarska, s datumom dospijeća 1. lipnja 2025., računu br. 9760-2-1-2025, na iznos od 426,49 EUR za izvršenu uslugu prijevoza robe Hrvatska-Australija, s datumom dospijeća 8. lipnja 2025. i računu br. 19151-2-1-2025, na iznos od 0,78 EUR za izvršenu uslugu slanja pošiljke Hrvatska-Poljska, s datumom dospijeća 24.10.2025., sve zajedno uvećano za iznose pripadajućih zakonskih zateznih kamata. Nadalje navodi da je tuženik od tužitelja naručio usluge prijevoza za koje su ispostavljeni predmetni računi te da je tužitelj naručene usluge uredno izvršio. Tuženik je, 9. svibnja 2025., od tužitelja zatražio ponudu za slanje pošiljke iz Zagreba u Budimpeštu, nakon čega je ponudu i prihvatio. Dva tjedna nakon, 23. svibnja 2025., tuženik je ponovno kontaktirao tužitelja sa zamolbom za ponudu za prijevoz robe do Australije te je i tu ponudu izričito prihvatio. Tužitelj je sukladno dogovoru i prihvaćenim ponudama izvršio prijevoz paketa na predviđene lokacije, o čemu je tuženik bio uredno i pravodobno obaviješten. S obzirom na to da tuženik račune za izvršene usluge nije platio, tužitelj je 6. kolovoza 2025. kontaktirao tuženika radi podmirenja dospjelih obveza, budući da su predmetne fakture dospjele na naplatu još u lipnju 2025. Unatoč navedenom, tuženik nije izvršio plaćanje niti se očitovao na navedeni dopis. Tuženiku je dodatno 14. listopada 2025. dostavljena i opomena pred ovrhu na koju se također potpuno oglušio.

3. Sud je, na temelju odredaba članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), tuženiku dostavio tužbu s prilozima te ga pisanim pozivom (rješenjem od 15. travnja 2026.; dalje: rješenje od 15. travnja 2026.) pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u određenom roku od 30 dana uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331.b ZPP-a.

4. Prema odredbama članka 331.b stavka 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema odredbi članka 331.b stavka 2. ZPP-a, neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. toga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).

5. Uvidom u e-spis i potvrdu o otpravku, utvrđeno je da su 30. travnja 2026., tuženiku uredno dostavljeni tužba s prilozima i rješenjem od 15. travnja 2026. (pisanim pozivom) kojim se poziva na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana putem sustava e-komunikacije.

Unatoč tome, tuženik je propustio podnijeti pisani odgovor na tužbu u određenom roku. Propuštanjem podnošenja odgovora na tužbu u određenom roku, odnosno svojom pasivnošću, tuženik je zapravo priznao istinitost tužiteljevih činjeničnih navoda s kojima je bio upoznat dostavom tužbe.

6. Osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

Predmet spora je tužbeni zahtjev za utvrđenje osnovanom tužiteljeve tražbine prema tuženiku u iznosu od 633,46 EUR koja je osporena u predstečajnom postupku nad tuženikom kao dužnikom koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, pod poslovnim brojem St-1952/2025 zbog čega je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, poslovni broj St-1952/2025 od 29. siječnja 2026. tužitelj kao vjerovnik upućen na parnicu radi utvrđenja osporene tražbine u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma ili od pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka (dalje: rješenje od 29. siječnja 2026.).

7. Uvidom u spis i e-oglasnu ploču suda utvrđeno je da je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, poslovni broj St-1952/2025 od 24. ožujka 2026. kojim je potvrđen plan restrukturiranja postalo pravomoćno 10. travnja 2026. S obzirom na to da je tužba podnesena 13. travnja 2026. proizlazi da je podnesena unutar prekluzivnog roka iz rješenja od 29. siječnja 2026. zbog čega je tužba pravovremena.

8. Uvidom u tužiteljevu prijavu tražbine u predstečajnom postupku nad tuženikom kao dužnikom utvrđeno je da je u tom postupku tužitelj kao vjerovnik prijavio tražbinu u ukupnom iznosu od 633,46 EUR od kojeg se iznos od 634,24 EUR odnosi na glavnicu, a iznos od 5,18 EUR na obračunate zatezne kamate, koja tražbina je prijavljena na temelju računa broj 9186-2-1-2025, računa broj 9760-2-1-2025 i računa broj 19151-2-1-2025 te otvorenih stavki od 15. listopada 2025.

9. Iz činjenica navedenih u tužbi, koje tuženik nije osporio, te isprava dostavljenih uz tužbu, koje tuženik nije osporio, proizlazi da se sporna tražbina odnosi na naknadu za obavljene usluge prijevoza po računima broj 9186-2-1-2025, broj 9760- 2-1-2025 i broj 19151-2-1-2025 te obračunate zatezne kamate.

Tuženik nije osporio odlučne činjenice da je od tužitelja kao prijevoznika naručio usluge prijevoza robe odnosno pošiljke po predmetnim računima koje usluge je tužitelj kao prijevoznik uredno obavio na način da je obavio prijevoz na relacijama: Hrvatska- Mađarska, Hrvatska-Australija i Hrvatska-Poljska. Dakle, tuženik nije osporio odlučnu činjenicu postojanja pravnog odnosa s tužiteljem na temelju ugovora o prijevozu na temelju kojeg je tužitelj kao prijevoznik uredno obavio ugovorene usluge prijevoza. Tuženik kao naručitelj nije osporio niti odlučnu činjenicu da tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu plaćanja naknade za prijevoz po predmetnim računima po dospijeću. Tuženik nije osporio niti visinu (iznos) neplaćene naknade po predmetnim računima niti je osporio visinu (iznos) obračunatih zakonskih zateznih kamatama i način obračuna zakonskih zateznih kamata.

10. Uzevši u obzir navedeno sud je utvrdio osnovanom tužiteljevu tražbinu prema tuženiku u iznosu od 633,46 EUR.

11. Činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

12. Sud je utvrdio kako se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe članka 3. stavka 3. ZPP-a, odnosno o zahtjevu koji bi bio protivan prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

13. Uzevši u obzir navedeno, sud je utvrdio kako su ispunjeni svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe propisani odredbama članka 331.b stavci 1. i 2. ZPP-a. Zbog toga je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

14. Budući da je tužbeni zahtjev u cijelosti prihvaćen proizlazi da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu zbog čega ima pravo na naknadu troškova u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a.

Prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 633,46 EUR, tužitelju su, u skladu s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP-a, kao potrebni priznati troškovi sastavljanja tužbe u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25; dalje: OT), što uvećano za PDV od 25% u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 46. OT), ukupno iznosi 125,00 EUR.

Stoga tužitelj ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 125,00 EUR.

Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja ove presude (članak 151. stavak 3. ZPP) do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 i 69/26) za ostale odnose, a ne po stopi propisanoj tom odredbom za odnose iz trgovačkog ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, kao što to neosnovano zahtijeva tužitelj jer se radi o troškovima postupka.

15. Slijedom navedenog o troškovima je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke.

Zagreb, 31. kolovoza 2026.

Sudac

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana od dostave presude, a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).