1              Poslovni broj: II Kž-80/2024-5

Poslovni broj: II Kž-80/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. S., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-1/2024-11 (Kzd-4/2023.) od 22. siječnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog M. S., zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. KZ/11. i iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 163. stavkom 2. KZ/11. te kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. kolovoza 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. S. po branitelju, odvjetniku K. D., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, podredno da preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv optuženika i da mu odredi odgovarajuće mjere opreza iz članka 98. ZKP/08.".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažim mjerama.

6. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno te konkretno u odnosu na optuženika utvrdio postojanje onih osobitih okolnosti koje opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pri tome, okolnosti na kojima prvostupanjski sud temelji zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela nisu izgubile na svom značaju i važnosti protekom vremena od uhićenja. Stoga, nije povrijeđen tzv. dinamički pristup na koji upire optuženik u žalbi.

7. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako na strani optuženika i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se ogleda u duljini inkriminiranog razdoblja, brojnosti te načinu i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja se tereti optuženik, s obzirom na to da je optuženik osnovano sumnjiv da je tijekom više od godine dana poduzimao inkriminirane radnje na štetu djeteta mlađeg od petnaest godina iskorištavajući odnos povjerenja s obitelji žrtve, što je posljedično narušilo emocionalno zdravlje djeteta žrtve. S obzirom na to da i po ocjeni drugostupanjskog suda izložene okolnosti upućuju na iskazani visok stupanj upornosti i kriminalne volje optuženika radi protupravnog postupanja na štetu djeteta, u pitanju je opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja je po svom intenzitetu od takvog značaja da se ne može s uspjehom otkloniti niti jednom drugom blažom mjerom.

8. Pri tome, kada se imaju vidu izložene okolnosti, težina kaznenih djela za koja se tereti optuženik i predviđene kazne, opasnost od ponavljanja kaznenih djela nije umanjena dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru od "gotovo osamnaest mjeseci" na način da bi se ista mogla otkloniti mjerama opreza kako to predlaže žalitelj. Stoga je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja pri čemu u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

9. Jednako tako, dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru nije došlo do povrede načela razmjernosti jer je prvostupanjski sud u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. vodio računa o razmjeru između težine kaznenih djela za koja se optuženik tereti, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju utvrđenja krivnje ovog optuženika, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. veljače 2024.