P-1831/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženika UH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. Jadranka Juras-Graf, zastupana po punomoćnici Ani Škevin, odvjetnica u Šibeniku, 3. HH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4. VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. CH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 6. LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 7. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 8. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javno održane glavne rasprave dana 26. kolovoza 2026.godine u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, a objavljene dana 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da je tužitelj EH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je na Geodetskoj situaciji izrađenoj od strane mag.ing. geod. et. geofiz. PH dana 06. rujna 2022. prikazan kao površina omeđena slovima A-B-C-D-A, rezerviranog katastarskog broja kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude, a nakon parcelacije kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se od realnog dijela iste opisanog pod tičkom I. izreke ove presude formira kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zatraži i postigne upis prava vlasništva glede kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena: AH sin A, GH pok.GH, KH pok. GH, AHJ, UHJ, HHJ, VHJ, ŽH ud. Ive, Antunac Goran, Antunac Bruno, Antunac Goran i Antunac Bruno, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Tužitelj EH (dalje: tužitelj) je dana 14. rujna 2022.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva dijela nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
1.1. U tužbi se navodi da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao na temelju Kupoprodajnog ugovora, s tim da je tužitelj kao suvlasnik predmetne nekretnine za 3248/20792 dijela upisan na temelju pravomoćne presude ovog suda broj P-1019/78 od 28. rujna 1978. godine. Predmet spora u naravi predstavlja kuću s okućnicom ograđenom u cijelosti, a u kojoj kući tužitelj živi dugi niz godina.
1.2.Tuženika nitko nikad nije ometao u posjedu nekretnine, niti mu osporavao vlasništvo.
2. Tuženici ad.1., ad.3. do ad.8. nisu pristupili ročištu glavne rasprave, iako su bili uredno pozvani, pa je isto temeljem odredbi čl. 295. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) održano u njihovoj odsutnosti. Tijekom postupka nisu se očitovali o navodima tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu.
2.1. Privremeni zastupnik ad.2. Jadranke Juras-Graf odvjetnica Ana Škevin je u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu jer je prednik tuženice ad.2. ĆH pok. GH upisan kao zemljišnoknjižni suvlasnik za 4386/20792 dijela predmetne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa u odnosu na istog vrijedi presumpcija da je i stvarni suvlasnik, dok je na tužitelju teret da dokaže suprotno. Nadalje tužitelj priloženim ispravama nije dokazao da je u odnosu na tuženu ad.2. stekao vlasništvo dosjelošću niti na koji drugi način.
3.U prilog tužbi tužitelj dostavlja Geodetsku situaciju od 06. rujna 2022. koju je izradio ŠH ( list 4 spisa), Potvrda rezervacije katastarskih čestica ( list 5 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 7108 za k. o. [katastarska općina] ( list 10,11 spisa) rješenje Općinskog suda u Šibeniku broj Z-2291/85 ( list 12 spisa), Geodetska situacija id 23. travnja 2012. godine koju je izradila Geodetska mjerenja d.o.o. ( list 13 spisa) te zemljišne knjige ovog suda.
4. Sud je održao uviđaj na licu mjesta dana 12. lipnja 2026. godine uz sudjelovanje vještaka mjernika RH dipl.ing.geod.
5.Tužbeni zahtjev je osnovan.
6.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja prava vlasništva na dijelu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, uz istovremeni izbris upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika kako je opisano u izreci presude.
7. Temeljem navoda stranaka i provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu odredbe čl. 8. ZPPa ovaj sud je zaključio kako u nastavku slijedi i utvrdio slijedeće činjenično stanje.
8. Pasivna legitimacija u ovoj pravnoj stvari nije sporna, a da je tome tako proizlazi iz priloženog e izvadaka iz zemljišne knjige.
9.Uvidom u rješenje Općinskog suda u Šibeniku, broj Z-2291/85 utvrđeno je da je na temelju pravomoćne presude Općinskoga suda u Šibeniku, broj P-1019/78 od 28. rujna 1978. godine i kupoprodajnog ugovora ovjerenog u potpisu broj OV-3174/78 od 05. srpnja 1978. godine dozvoljen je otpis kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz do sada upisanog zemljišnoknjižnog uloška i upisa u novi uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime EH za 1624/10396.
10.Pregledom prijepisa posjedovnog lista broj 7108 za k. o. [katastarska općina] evidentno je da je u isti upisana nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] a kao suposjednik je upisan EH.
11. Obzirom da su navedene isprave javne isprave, a tuženi nisu doveli u sumnju njihovu vjerodostojnost to je sud u cijelosti prihvatio utvrđenje da je tužitelj stekao predmetnu nekretninu kupoprodajom.
12.Uviđajem na licu mjesta održanim dana 12. lipnja 2026. godine utvrđeno je da se pokazana nekretnina identificira kao dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Pokazana nekretnina u naravi je kuća s pripadajućem dvorištem te okućnicom koja se sastoji od vrtla, terase, roštilja, te 8 stabala maslina. Kuća ima dvije etaže, prizemlje i kat. Pokazani posjed sa svih strana je omeđen i to betonskim zidovima. U spis predmeta priložena je geodetska situacija izrađena od Geodetska mjerenja d.o.o. (ŠH, mag. ing. geod. ) te stanje terena odgovara stanju prikazanom na geodetskoj situaciji. Na skici mjesta očevida predmet spora bit će označen slovima A-B-C-D kao i na priloženoj geodetskoj situaciji. [katastarska općina]
13. Dakle obavljenim uviđajem utvrđeno je da novoformirana nekretnina (kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) po svojoj površini, granicama, obliku i položaju odgovaraju nekretnini u odnosu na koje je tužitelj svoje pravo vlasništva potraživao u predmetnoj tužbi.
14. Na ovakvo očitovanje vještaka stranke nisu imale primjedbi te ovaj sud smatra da je vještak nalaz i mišljenje dao stručno, jasno i obrazloženo u skladu s člankom 258. ZPP-a te ga sud u cijelosti prihvaća.
15. Na okolnost dugogodišnjeg posjedovanja sud je prilikom održavanja uviđaja, na licu mjesta saslušao svjedoke VH, U, LH.
15.1. Svjedok VH ( 1953.), nesrodna je navela da je sa suprugom 1980.kupila teren u blizini predmetne kuće, a koja je već tada bila izgrađena. Navela je da tužitelj u predmetnoj kući živi sa svojom obitelji te joj nije poznato da se oko predmetne kuće vodio spor oko posjeda odnosno vlasništva.
15.Svjedok CH ( 1978.) nesrodan je naveo da se 1985. godine doselio iz Njemačke u kuću koja je odmah do predmetne kuće. On se još kao dijete sjeća predmetne kuće u kojoj je živio EH sa svojom suprugom i djecom. Njegov stric VHJ iako je tužen u ovom postupku, nije vlasnik predmetne kuće. Naveo je da nikada nije čuo da se oko predmetne nekretnine vodio spor oko posjeda odnosno vlasništva.
15.3. Svjedok LH je navela da je vlasnik kuće koja je u blizini predmetne nekretnine te su sva zemljišta bila u vlasništvu njezinih roditelja i sjeća se da su njezini roditelji prodali EH dio parcele. Sjeća se da su njezini roditelji prodali zemlju 1974. ili 1975.godine, a tada je tužitelj sagradio kuću i živio u njoj.
15.Saslušani svjedoci su u svim bitnim dijelovima iskazivali identično po pitanju poznavanja kako je tužitelj stekao nekretninu i to kupnjom. Saslušani svjedoci imaju neposrednih saznanja, jer imaju svoje nekretnine koje su u blizini predmetne nekretnine. Svjedoci su potvrdili kako je predmetna nekretnina od davnina vlasništvo obitelji EH. Sud nije našao razloga ne pokloniti vjeru saslušanim svjedocima jer su iskazivali u bitnim dijelovima identično, a njihovi iskazi su u suglasju sa priloženim materijalnim dokazima priloženima uz tužbu
16. 1. Svjedoci su svjedočili o činjenicama koje su im poznate neposredno (isti imaju nekretnine u blizini), a navodi odgovaraju zatečenom na licu mjesta pa se tako sud neposrednim zapažanjem uvjerio da se radi o obiteljskoj kući,l u kojoj tužitelj živi i koja je ograđena sa svih strana. Svjedoci su detaljno iskazivali način posjedovanja te da bi se radilo o mirnom uživanju istog.
16.2.Sud je cijenio činjenicu da u tako malom mjestu ([adresa] kod [adresa]) stanovnici poznaju lokalne običaje i događanja, pa tako da im je poznato i koja od nekretnina kome pripada.
17.Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.
18.Uzimajući u obzir činjenicu da se tuženici ad.1. te ad.3. do ad.8. kao nasljednici upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika nisu protivili tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, nisu osporili navode iz historijata tužbe vezanih uz način stjecanja prava vlasništva, već su zauzeli pasivno držanje u pogledu sudjelovanja u raspravljanju u ovom postupku. A u odnosu na tuženika ad.2. nasljednice upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika iz priloženih materijalnih dokaza proizlazi neosnovanost protivljenja tužbi i isto se ocjenjuje isključivo paušalnim i ničim potkrijepljenim kraj utvrđenih činjenica iz vjerodostojnih isprava, to je uvidom u priložene materijalne dokaze i neposrednim zapažanjem na mjestu spora prihvatio osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev, da bi upravo tužitelj bio stvarni vlasnik predmetne nekretnine kako to potražuju tužbom u ovom postupku.
19.Odredba čl. 120. ZV-a propisuje da se vlasništvo na nekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišne knjige.
20.Kako je temeljem provedenog dokaznog postupka utvrđeno da pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini pripada tužitelju, a da predmet spora odnosno dio nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara novoformiranoj nekretnini za koju je rezerviran broj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve sukladno Geodetskoj situaciji od 23. travnja 2012. godine, i kako tužitelj nema valjanu valjanu ispravu za uknjižbu prava vlasništva, to je isti ovlašten temeljem ove presude ostvariti svoje pravo da cijepa matičnu nekretninu i formira novu te da zatraži i postigne upis prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini.
21.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl.164.ZPP).
22. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 29.lipnja 2026.
Sutkinja
Vlatka Gašperov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku
DN-a:
1. Tužitelju osobno
2. Tuženom ad.2. putem privremenog zast. Ana Škevin, odvj u Šibeniku
3. Tuženom ad.2. putem punomoćnika za primanje pismena ĐH,
[adresa]
4. Ostalim tuženima
5. U spis
