REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20

Posl. br. P-518/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Radovan Dožudić, odvjetnik u Čazmi, protiv tuženika MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), dana 31. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] vlasnik kč. br. [katastarska čestica] Jauzovac oranica sa 7596 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što mu je tuženik MB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao nasljednik iza pok. OB, ranije iz [adresa] i BB (Drageca) Crlenjaka, ranije iz [adresa] dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva te nekretnine u cijelosti na ime tužitelja u zemljišnim knjigama, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.

1.1. U tužbi tužitelj navodi kako se kao zemljišno-knjižni vlasnici nekretnine i to kč. br. [katastarska čestica] Jauzovac oranica sa 7596 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vode upisani sada pok. OB (u 11/12 dijela) i sada pok BB (Dragec) Crlenjak u 1/12 dijela. Tuženik MB je sin i zakonski nasljednik iza pok. OB, te je nećak pok. BB, svog strica koji je umro bez drugih nasljednika (nije imao djece niti suprugu). Dakle, tuženik je nasljednik oba upisana zk. vlasnika. Izvanknjižni vlasnik, faktički, zakoniti i pošteni posjednik predmetne nekretnine je tužitelj. Naime, tužitelj je još 1980. godine kupio tu nekretninu od ŽB, također mirnog posjednika iste, i od tada je samostalno uživa, a da nitko drugi nije polagao pravo na tu nekretninu. Ta nekretnina je u naravi jedna cjelina sa nekretninom tužitelja i to kč. br. [katastarska čestica] Ravneš oranica sa 10268 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tako se obje te nekretnine uživaju već više od 40 godina, pa je svakako protekao i rok dosjelosti. Ranije su se nekretnine, zbog tadašnje (loše) prakse stranaka prenosile faktički i bez pisanog ugovora, osobito u k. o. [katastarska općina], zbog čega je i nastao ovaj problem. U odnosu na tužitelja, dosjelost je u svakom slučaju osnova stečenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

1.2. U svrhu sređivanja zemljišno knjižnog stanja i njegovog usklađenja s faktičkim, te bez troškova za tuženika, tužitelj podnosi ovu tužbu i traži da sud donese presudu.

2. Prema priloženoj povratnici tuženik je dana 17. srpnja 2026. uredno zaprimio tužbu i dopis ovoga suda od 14. srpnja 2026. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozoren na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.

3. Tuženik u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavio odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.

5. Prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3 st. 3 ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude

U Čazmi, 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

R J E Š E N J E

I. Presuda nepravomoćna

II. Dna presudu:

1. Tužitelju, s rješenjem o pristojbi na presudu zbog ogluhe

2. Tuženiku

III. Vidi upisnik «P».

IV. Kal. 15 dana.

U Čazmi, 31. kolovoza 2026.