REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1309/2026-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BZ, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/26- 4/41702, ur. broj: 511-19-41-26-1 od 4. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i L, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.650,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, osuđivan prema odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za od 8.6.2026.,

kriv je

I. što je dana 01. svibnja 2026. godine u 21:03 sati u Svetoj Heleni kućni broj 156, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Sveta Helena u smjeru sjevera, te je zaustavljen u Svetoj Heleni kod kbr. 158, gdje je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola od 0,67 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARSC - 0167 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač tijekom vožnje u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog Zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi čl. 138. st. 2. točka 3.b) istog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je predmetni nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je navedenog dana upravljao navedenim vozilom u Svetoj Heleni kod kbr. 158, kada je alkotestiran i utvrđena je koncentracija od 0,67 g/kg te je zapisnik vlastoručno potpisao. Radi na radnom mjestu nadzornika u Stanici za tehničko pregled te je svjestan prekršaja koji je počinio, ali je previdio da bi manja konzumacija alkoholnog pića te večeri uzrokovala utvrđenu koncentraciju alkohola mjernim uređajem, zbog čega mu je iskreno žao i kaje se te moli da mu zbog prirode posla i obiteljskih obveza kao oca osmomjesečnih blizanki ne izriče zaštitna mjera jer bi u tom slučaju ugrozio svoj posao i ne bi mogao djecu voziti na kontrole pedijatru i u bolnicu.

4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN- a tužitelja okrivljeniku, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od dana 1.5.2026., te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 8.6.2026.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,77 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,67 g/kg, koji rezultat je prihvatio na mjestu kontrolnog zaustavljanja i zapisnik vlastoručno potpisao.

6. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu priznanja okrivljenika te pisanih dokaza kao pod toč. 4. i 5. Obrazloženja, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, koji zapisnik i drugu dokumentaciju je sud prihvatio vjerodostojnim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.

7. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.

8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena , budući da je prekršaj počinio u vrijeme važenja istog Zakona kao blažeg zakona u odnosu na izmjene Prekršajnog zakona koje su na snazi u vrijeme donošenja odluke ("Narodne novine" 86/26).

9. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom, a ranije je kažnjavan, uvažavajući okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla, a što je dokazao ugovorom o radu i aneksom ugovora o radu poslodavca Baotić d.d. Zagreb te obiteljskih obveza kao oca osmomjesečnih blizanki jer bi u tom slučaju ugrozio svoj posao i ne bi mogao djecu voziti na kontrole pedijatru i u bolnicu, pa sud nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom.

10. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama 31. kolovoza 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).