1                            Poslovni broj: II Kž-Us-12/2024-5

Poslovni broj: II Kž-Us-12/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. S. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavak 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama okrivljene P. K. i okrivljenog P. L., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-iz-2/2024. (Kov-Us-3/2024.) od 12. siječnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbijaju se žalbe okrivljene P. K. i okrivljenog P. L. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-iz-2/2024. (Kov-Us-3/2024.) od 12. siječnja 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. S. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavak 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 2. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22.– dalje: ZKP/08.), određen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. M. iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 24. srpnja 2023. Pod točkom II izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. S. iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 28. ožujka 2023. pa nadalje, protiv okrivljene P. K. i okrivljenog P. L., produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenoj P. K. je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 28. ožujka 2023. pa nadalje, a okrivljenom P. L. je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 24. svibnja 2023. pa nadalje. Pod točkom III izreke, na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 1. i 3. u svezi članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08., protiv okrivljenog A. B. produljene su mjere opreza i to: zabrana napuštanja boravišta u G. Z. i obveza javljanja državnom tijelu, i to dežurnom službeniku u Policijskoj upravi zagrebačkoj, II policijskoj postaji Zagreb, Črnomerec-Susedgrad svakog prvog i trećeg ponedjeljka u mjesecu. Pod točkom IV izreke, određeno je da mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Pod točkom V izreke, na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. i članka 8. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine", broj: 92/09., 66/14. i 73/21.), određeno je da će policijski službenici u Policijskoj upravi zagrebačkoj, II policijskoj postaji Zagreb, Črnomerec-Susedgrad svakih 15 dana dostaviti tome sudu pisano izvješće o izvršavanju mjera opreza naloženih okrivljenom A. B.. Pod točkom VI izreke, određeno je da će se slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnijela je okrivljena P. K. po branitelju, odvjetniku D. M., ne navodeći izričito zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor uz izricanje mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. ZKP/08.

2.1. Žalbu protiv tog rješenja podnio je i okrivljenik P. L. po braniteljici, odvjetnici M. Š., ne navodeći izričito zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljene P. K. i okrivljenog P. L. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tih okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upiru žalitelji.

6. Prvostupanjski sud zakonito je utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da su okrivljena P. K. i okrivljeni P. L., zajedno s ostalim okrivljenicima, počinili kazneno djelo za koje se terete, proizlazi iz brojnih dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud. Jednako tako, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sudovi nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. To je, naime, kao i utvrđivanje pravne oznake kaznenog djela prilikom donošenja prvostupanjske presude, a nakon provedene rasprave, ovlast i zadatak raspravnog suda, u slučaju da optužnica bude potvrđena.

7. Nadalje, i ovaj drugostupanjski sud smatra da postoji takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela da jedino istražni zatvor predstavlja prikladnu mjeru sa ciljem onemogućavanja imenovanih okrivljenika u tome. Naime, okrivljenicima se u ovom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 2. KZ/11., dok se okrivljenoj P. K. stavlja na teret i kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 2. u svezi članka 331. stavka 3. KZ/11., koja djela su počinjena tijekom duljeg vremenskog razdoblja (najkasnije početkom 2022. do 24. svibnja 2023.), na području R. H., R. S. i B. i H., kontinuiranom nabavkom i daljnjom preprodajom većih količina raznih vrsta droga, kao i nabavkom, posjedovanjem i prodajom većih količina raznog oružja, streljiva i eksploziva, a u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi.

7.1. Izneseno, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuje na iznimnu organiziranost i koordiniranost svih okrivljenika koja je imala međunarodni karakter te njihovu međusobnu povezanost unutar zločinačkog udruženja s precizno podijeljenim ulogama radi realizacije dogovorene kriminalne aktivnosti, kao i izraženu upornost na strani imenovanih okrivljenika te odlučnost u protupravnom postupanju, a time i visok stupanj kriminalne volje. Ovo osobito kada se ima na umu duljina inkriminiranog razdoblja, brojnost protupravnih radnji te inkriminirani im cilj protupravnog postupanja - krijumčarenja i prodaje droge i oružja radi ostvarivanja protupravne imovinske koristi.

7.2. Osim inkriminiranog načina počinjenja i naravi djela za koja se okrivljenici terete, pravilno prvostupanjski sud, pri donošenju zaključka o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, uzima u obzir raniji život okrivljenika i dosadašnju usklađenost ponašanja s pozitivnim propisima društva. Naime, okrivljena P. K. već je ranije jednom osuđena, dok je okrivljeni P. L. višestruko osuđivana osoba. Stoga, suprotno žalbenom navodu, činjenica osuđivanosti imenovanih okrivljenika, predstavlja jedan od odlučujućih argumenata u prilog potrebe primjene istražnog zatvora s obzirom da se okrivljenici u ovom predmetu pojavljuju kao osnovano sumnjivi da su počinili teža kaznena djela od onih za koja su ranije osuđivani što upućuje da njihovo kršenje zakona napreduje prema sve težim oblicima.

7.3. Sve naprijed iznesene okolnosti, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani imenovanih okrivljenika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. Ista svrha, za sada, se ne bi mogla ostvariti primjenom mjera opreza. Pritom isticanje okrivljene P. K. da se prilikom ponovnog određivanja istražnog zatvora, samoinicijativno vratila u Zatvor u Zagrebu te da se u međuvremenu zaposlila, kao i da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru imalo korektivno djelovanje u smislu da svoje ponašanje uskladi s društveno prihvatljivim normama, nije od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda jer isto ne umanjuje utvrđenu opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenice.

9. Imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, drugostupanjski sud napominje kako u konkretnom slučaju nije povrijeđen tzv. dinamički pristup jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora. Po ocjeni drugostupanjskog suda u pobijanom rješenju sagledane su i konkretno obrazložene sve okolnosti koje upućuju na nužnost i opravdanost daljnje primjene mjera istražnog zatvora protiv imenovanih okrivljenika.

10. Konačno, neprihvatljivi su i žalbeni navodi okrivljene P. K. da se daljnjim produljenjem istražnog zatvora "ulazi u sferu kažnjavanja i specijalne prevencije". Naime, istražni zatvor ne predstavlja kažnjavanje i nije kazna, već u konkretnoj situaciji mjera kojom se prevenira utvrđena opasnost na strani okrivljene P. K. od ponavljanja djela na slobodi, pri čemu načelo razmjernosti nije povrijeđeno.

11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. veljače 2024.