Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-826/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužitelja IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. VN iz [adresa], kao nasljednica GN. I i JN pok. I, 2. UN ž. TN iz [adresa], 3. CN iz [adresa], 4. MN iz [adresa], kao nasljednica RN, 5. AN, iz [adresa], 6. ČN iz [adresa], 7. JN pok. RN iz [adresa], tuženici ad 5)-7) osobno i kao nasljednici RN pok. ČN, 8. PN, na adresi Doma za starije ''Rezidence Salvia'', Crikvenica, Zadarska 42 i 9. ŠN iz [adresa] – [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
''Utvrđuje se da je tužitelj IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.''
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama evidentirana kao vlasništvo tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika. Tužitelj da je izvanknjižni vlasnik predmetne čestice za cijelo. Predmetna čestica u naravi da predstavlja obiteljsku kuću s dvorištem. Tužiteljeva kuća da je izgrađena dijelom na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje da je tužitelj vlasnik za cijelo, i na kojoj je izvršio i uknjižbu svog prava vlasništva. Dijelom kuća da je izgrađena i na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja da je temeljem prijavnog lista katastra, Klasa: 932-06/2022- 02/1921 postala sastavni dio predmetne čestice 2291 k. o. [katastarska općina]. Na zahtjev tužitelja da je izrađen i geodetski elaborat radi usklađenja površine predmetne čestice, temeljem kojega ista umjesto evidentiranih 476 m2, ima stvarnu površinu od 462 m2. Predmetna kuća (zajedno s pripadajućim dvorištem) da je izvorno pripadala tužiteljevom djedu ŽN pok. V. ŽN G sa ženom J da je imao šestero djece, i to sinove TN, U i ON, te kćeri T, C i M. Kćeri T, C i M da su svoj nasljedni dio ustupile majci J. Braća TN, R i ON da se dijele 1960-tih godina, na način da je kuća s dvorištem pripala ON, tužiteljevom ocu, i TN. Tužitelj predmetnu nekretninu da je djelomično stekao nasljeđivanjem oca TN ON pok. ŽN, iza čije smrti da je doneseno rješenje o nasljeđivanju, prema kojemu izvanknjižno vlasništvo kuće u [adresa] nasljeđuju tužitelj i njegov brat HN, zatim diobom s bratom DN, te djelomično zamjenom sa stricem DN TN pok. ŽN. Sve opisane činjenice da su bile predmetom tužbe radi utvrđenja prava vlasništva tužitelja u pogledu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u kojem predmetu nitko da nije osporio tužiteljevo pravo vlasništva, zbog čega da je donesena presuda zbog ogluhe. Tužitelj da je kako sam, tako i putem pravnih prednika u neometanom posjedu predmetne nekretnine preko sto godina, u čemu nikada nije bio ometan, niti mu je itko ikada osporavao to pravo, slijedom čega da je vlasništvo iste stekao dosjelošću. Slijedom navedenoga, da predlaže sudu da po provedenom postupku donese Presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 15. travnja 2026., podnesen u ovom predmetu tuženicima pod 1) – 9), radi podnošenja pisanog odgovora na istu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa shodno tome, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je odlučeno kao u izreci ove presude.
Zadar, 31. kolovoza 2026.
S u t k i nj a
Jasni Baričević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima pod 1) – 9) osobno.
