Poslovni broj: Pp-872/2026-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN, državljana RH, zastupano po branitelju Krešimiru Golubiću, odvjetniku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. i čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114,/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/49294 od 22. svibnja 2026., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona i čl. 222. istog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VN, sin V i Š, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], G, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]. B., prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po branitelju Krešimiru Golubiću, odvjetniku iz Čakovca, Ruđera Boškovića kbr. 33.,

k r i v  j e

I. što je dana 08. ožujka 2026. u 04,10 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Balogovec u Mačkovcu, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka.

a kada je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,01 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

b kojom prilikom brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj) i vidljivosti (noć), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog čega je ulaskom u lijevi zavoj vozilom u potpunosti sišao izvan istočnog ruba kolnika udesno na nogostup te travnatu površinu, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na betonsko-žičanu i živu ogradu kuće broj 54., vl. ŠN i prednjim lijevim dijelom vozila u premetni znak obavijesti "stajalište autobusa", vl. Hrvatskih cesta d.o.o., te u nastavku kretanja prednjim dijelom na betonsko-drvenu ogradu kuće broj 56, gdje je uslijed naleta došlo do odbačaja kamenja u južni i sjeverni zid kuće i oštećenja fasade i metalnog oluka, vl. GN, te je tom prilikom vozač VN zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilu, betonsko-žičanoj i živoj ogradi te betonsko-drvenoj ogradi, prometno0m znaku, fasadi kuće i metalnom oluku nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 51. st. 1., kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

b u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljeniku VN se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 77,90 (sedamdeset i sedam eura i devedeset centi), u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/49294 od 22. svibnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik VN sudu je po branitelju dostavi pisanu obranu u kojoj navodi da je točno da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Međutim, u obaveznom prekršajnom nalogu navodi se da okrivljenik brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te uvjetima vidljivosti.

Stvarni uzrok nastanka prometne nesreće bio je taj što je okrivljenik tijekom vožnje zaspao za upravljačem nakon što je krenuo kući, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom. Iskreno priznaje počinjeni prekršaj, žali zbog događaja i svjestan je posljedica svojeg propusta.

Pored toga, lakomisleno je smatrao da nema takvu koncentraciju alkohola u krvi te da sigurno može upravljati vozilom, prilikom čega je pod utjecajem alkohola donio nepromišljenu odluku. Ovo mu se dogodilo prvi puta. Izražava žaljenje što je zbog nepromišljenosti ugrozio druge sudionike u prometu. Ovaj prekršaj nije počinio namjerno. Svjestan je da je u prometnoj situaciji trebao postupati pažljivije i s većom pozornošću, no do počinjenja prekršaja došlo je zbog trenutka nepažnje, a ne zbog namjere da krši prometne propise. Priznaje počinjenje prekršaja, iskreno se kaja i jako mu je žao zbog počinjenog. Svjestan je pogreške koju je učinio te je iz ovog događaja izvukao pouku. Obećava da će ubuduće sa većom pažnjom i oprezom sudjelovati u prometu te da neće više činiti prekršaje. Do ada nikada nije počinio nijedan prekršaj. Obavlja samostalnu djelatnost putem obrta, pri čemu mu je osobni automobil nužan za redovito obavljanje poslovnih obveza, uključujući i dio poslova koje obavlja u inozemstvu. Otac je dvoje maloljetne djece te živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima koji su narušenog zdravstvenog stanja te ovise o njegovoj pomoći i prijevozu na liječničke preglede. Zbog navedenih obiteljskih i poslovnih okolnosti, vozačka dozvola mu je od iznimne važnosti za svakodnevno funkcioniranje i ispunjavanje obiteljskih i poslovnih obveza.

Ne postoji opasnost da će ubuduće ugroziti sigurnost prometa budući je i samo vođenje ovog prekršajnog postupka u znatnoj mjeri utjecalo na njega te je postao svjestan težine i posljedice svog propusta, te predlaže da mu sud ublaži kaznu.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 18.05.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 1075062004 od 08.03.2026., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Klasa: 211-08/26-4/6951 od 08.03.2026., zapisnik o očevidu od 18.05.2026., liječničku dokumentaciju za okrivljenika ŽB Čakovec od 08.03.2026. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

7. Okrivljenik je u obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti kada je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,01 g/kg, te je tijekom vožnje zaspao za upravljačem vozila, pa je izgubio nadzor nad vozilom te je istim sišao izvan kolnika. Tom je prilikom na vozilu nastala materijalna šteta, a šteta je nastala i na ogradama, prometnom znakom, fasadi kuće i metalnom oluku.

Slijedom navedenog, a temeljem priznanja okrivljenika, Sud je utvrdio da je isti svojim ponašanjem povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

8. Za prekršaj pod a) zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, dok je za prekršaj pod b) zakonom propisana novčana kazna od 390,00 eura.

9. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.

10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaje priznao, jer se radi o vrlo malo prekoračenju iznad dopuštene količine alkohola (1,01 g/kg), te jer mu je valjana vozačka dozvola potrebna jer obavlja samostalnu djelatnost putem obrta, brine o dvoje maloljetne djece te o roditeljima koji su narušenog zdravlja, te ih često vozio na liječničke preglede, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, iznos od 11,00 eura određen je troškove upotrebe alkotesta, iznos od 27,00 eura određen je za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće dok je iznos od 9,90 eura određen za troškove prijevoza službenim vozilom.

U Čakovcu, 31. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.