REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-356/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/26-2/4808, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 5. veljače 2026. na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik NT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i A rođene E, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, po zanimanju elektroinstalater, vlasnik paušalnog obrta [obrt], sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura , vlasnik osobnog automobila, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ni kazneno djelo
k r i v j e
- što je 5. veljače 2026. u 18,20 sati u Krapini , Ulica Andrije Hebranga bb, upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Krapine u smjeru Radoboja, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,41 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,31 g/kg,
- d a k l e, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC, pa mu se temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
II. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje krivnje u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na visinu sankcije te je izvršio uvid u potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 13 i 14 spisa .
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da priznaje da je dana 5. veljače 2026. u 18,20 sati u Krapini, Ulica Andrije Hebranga bb, upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Krapine u smjeru [adresa], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,41 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,31 g/kg. Predmetne zgode radio je u Đurmancu te se po završetku posla zaustavio kod jednog kolege, kojom prilikom je popio dva piva. Tom prilikom nije se osjećao pijanim jer je tom prilikom popio samo dvije pive, međutim zaustavljen je ubrzo nakon što je sjeo u automobil i počeo voziti te smatra da je to uzrok ovako visokoj koncentraciji alkohola u krvi. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te obećaje kako će ubuduće voditi računa da ne upravlja motornim vozilom ako će ranije konzumirati alkoholna pića. Vlasnik je paušalnog obrta za elektro radove pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući mu je vozačka dozvola nužno potrebna za obavljanje obrta. Također moli sud da mu ukoliko je moguće izrekne blažu novčanu kaznu.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,31 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, te mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, a koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu okrivljenikovo iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje zbog toga, kao i činjenicu da iz ovog njegovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, mišljenje je suda da će se i minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi on mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije bio osuđivan, te imajući u vidu njegovo ponašanja nakon događaja, može se zaključiti da će on ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos od 30,00 eura, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Krapini 31. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. NT, [adresa],
2. Postaja prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/26-2/4808,
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,
4. spis.
