U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda UB, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SB, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/53837, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 08. lipnja 2026. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 31. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e

1) što je dana 16. ožujka 2026. godine u 13:30 sati, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernim kolnikom ulice Franje Račkoga u smjeru sjeverozapada, te dolaskom do kbr. 3. skrenuo u lijevo na slobodno mjesto za parkiranje parkirališta na sredini kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je lijevim bočnim dijelom automobila okrznuo prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vl. ŠB koji je bio parkiran na označenom mjestu za parkiranje parkirališta na sredini kolnika ispred kbr. 3., prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa,

2) što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1) napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavilo podatke o sebi i automobilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po stavku 5. istog propisa

zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset eura)

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristo pedeset eura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u pisanoj obrani priznao učin prekršaja stavljenih mu na teret u krucijalnom navodeći kako je predmetne zgode upravljao kombijem koji je pokušao parkirati ispred kbr. 3. u ulici Franje Račkoga, ali nije uspio budući slobodno parkirno mjesto nije bilo dovoljno široko za vozilo kojim je upravljao. Prvi put je upravljao tim kombijem i općenito vozilom takve veličine pa je moguće da je prilikom parkiranja dotaknuo drugo parkirno vozilo, no on to u tom trenutku nije znao niti je osjetio na vozilu kojim je upravljao. Ne osporava utvrđenu situaciju te priznaje počinjenje prekršaja ponovno ističući kako nije znao da je imao kontakt s drugim vozilom jer bi pozvao policiju. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Po zanimanju je dipl. ing. agronomije te je u inkriminirano vrijeme bio zaposlen kao prodavač – komercijalist, koji posao obvezno uključuje upotrebu osobnog automobila te svakodnevno putovanje od jedne do druge destinacije. U trenutku pisanja obrane ima dogovoreno zasnivanje novog radnog odnosa u drugom trgovačkom društvu u kojem će obavljati istu vrstu poslova, te ukoliko mu sud izrekne zaštitnu mjeru neće moći obavljati dogovoreni posao i sebi osigurati egzistenciju. U Novoj Gradišci mu žive roditelji te ih jedino on može prevesti do liječnika, ljekarnika, nabavke namirnica i slično. Ističe kako ranije nije prekršajno osuđivan. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te da mu se po mogućnosti novčana kazna ublaži. Uz pisanu obranu prilaže Izvadak iz matice rođenih u kojem su evidentirani podaci o roditeljima, kao i Ugovor o radu zaključen između trgovačkog društva Mehanizacija Miler d.o.o. i okrivljenika iz kojeg Ugovora proizlazi da je okrivljenik raspoređen na radnom mjestu prodavača – komercijalista.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.

5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prethodno prekršajno osuđivan.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega su propisane novčane kazne ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. S obzirom na gore utvrđene olakotne okolnosti, a posebno činjenicu da okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 31. kolovoza 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

UB

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - SB, na adresu [adresa].,

2. Tužitelju – I Postaja prometne policije Zagreb,

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.