1                            Poslovni broj: II Kž-84/2024-5

Poslovni broj: II Kž-84/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. H. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog V. H. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-2/2024-137 od 1. veljače 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

I U povodu žalbe okrivljenog V. H., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba okrivljenog V. H. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-2/2024-137 od 1. veljače 2024., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-1/2024. od 30. siječnja 2024., protiv okrivljenog V. H. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog V. H. i okrivljenog S. K. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, dok će sud svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoje li razlozi za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. U istražni zatvor okrivljenom V. H. i okrivljenom S. K. je uračunato vrijeme uhićenja od 19. rujna 2023. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. rujna 2023. pa nadalje. Ujedno je odbijen prijedlog okrivljenog V. H. za ukidanje istražnog zatvora.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni V. H. po branitelju, odvjetniku D. D., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor i odredi mjera opreza redovitog javljanja nadležnoj policijskoj postaji iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe okrivljenog V. H., a po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud utvrdio je da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., koja se sastoji u tome što su u pobijanom rješenju potpuno izostali razlozi o odlučnim činjenicama u pogledu mogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama.

6. Naime, odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08. propisana je obveza suda da u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izloži činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo te razloge zbog kojih je istražni zatvor protiv okrivljenika primijenjen, kao i razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom te razloge visine jamstva.

7. Prvostupanjski sud je, međutim, donoseći pobijano rješenje, potpuno propustio ocijeniti i sve one okolnosti koje su od utjecaja na mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama iako je, sukladno odredbi članka 95. stavka 1. ZKP/08., prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru po službenoj dužnosti morao paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići i blažom mjerom.

8. Na opisani način ostvarena je bitna postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. zbog koje je to rješenje, u povodu žalbe okrivljenog V. H., a po službenoj dužnosti, trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uslijed čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna.

9. U ponovljenom postupku odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog V. H. i drugih, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano te će na temelju svih okolnosti koje su relevantne kod odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora kao krajnje mjere razmotriti i mogućnost njegove zamjene blažim mjerama. Potom će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će i valjano obrazložiti u svim njegovim dijelovima uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08. o sadržaju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor.

10. Slijedom navedenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i članka 494. stavka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. veljače 2024.