1              Poslovni broj: II Kž-Us-3/2024-6

Poslovni broj: II Kž-Us-3/2024-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. A. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 236. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog A. Z. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us-34/2023-4 (Kov-Us-17/2021.) od 2. studenog 2023. o produljenju mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog A. Z. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog N. A. i drugih, zbog kaznenih djela prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11. i krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11. počinjenih u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 1. i 3. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavka 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) protiv okrivljenog A. Z. je produljena mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. i to obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu, odnosno dežurnom policijskom službeniku Policijske postaje Pula-Pola, dva puta mjesečno, o čemu će se voditi evidencija u pisanom obliku. Pod točkom II izreke na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. okrivljeni A. Z. je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza, ista zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom III izreke određeno je da je izvršenje naložene mjere opreza povjereno Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Pula-Pola. Pod točkom IV izreke je na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno da mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. Z. po branitelju, odvjetniku H. B., zbog povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "usvoji žalbu te pobijano rješenje ukine".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje razlozi za primjenu naložene mjere opreza protiv okrivljenika uslijed postojanja opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da u odnosu na okrivljenog A. Z. i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se ogleda u brojnosti inkriminiranih radnji i duljini inkriminiranog razdoblja, a pored toga, okrivljenik je ranije osuđen zbog istovrsnog kaznenog djela te je protiv njega u tijeku kazneni postupak zbog deset kaznenih djela protiv imovine. Stoga, sve navedene okolnosti upućuju na zaključak da je neophodna daljnja primjene naložene mjere opreza u zamjenu za istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Iako okrivljenik u žalbi navodi da ga naložena mjera opreza suviše ograničava jer ga onemogućava da se zaposli u inozemstvu, prvostupanjski sud je pod točkom 7. obrazloženja pobijanog rješenja pravilno utvrdio kako mjera opreza predstavlja minimum društvenog opreza i minimum ograničenja prava koja pripadaju okrivljeniku na koji način se može s uspjehom ispuniti svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako namjera zaposlenja okrivljenika u inozemstvu koju ističe i u žalbi nije ničim potkrijepljena pa se stoga takav žalbeni navod ukazuje neosnovanim.

8. Kako žalba nije osnovana, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. veljače 2024.