U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda ŠR, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenika RR, protiv obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/37822, ur.broj 511-19-27-26-1 od 15. kolovoza 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, 86/26), dana 31. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika RR i preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu i zaštitnu mjeru, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 59. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26).

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

2. Istim obveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene i primijenjene prekršajnopravne sankcije-izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Prigovor je osnovan.

6. Okrivljenik u prigovoru priznaje učin prekršaja stavljenog mu na teret u krucijalnom navodeći kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te izražava duboko žaljenje zbog učinjenog propusta. Ističe kako prekršaj nije počinio namjerno, te je svjestan važnosti dosljednosti poštivanja prometnih propisa. Moli sud da pri odmjeri kazne uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, dosadašnju neosuđivanost, te teške osobne, obiteljske i materijalne okolnosti. Nastavno navodi kako je zaposlen te mu je automobil nužan za svakodnevno obavljanje radnih zadataka i poslovnih obaveza, što je vidljivo i iz obračuna plaće na kojem se nalazi naknada za uporabu automobila u privatne i poslovne svrhe, te bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja ugrozilo njegov radni odnos i nastavak zaposlenja. Supruga je trenutno nezaposlena, te je njegova plaća jedini izvor prihoda za njihovo kućanstvo u kojem skrbi i o dvoje malodobne djece, te bi eventualni gubitak posla uslijed zabrane vožnje ili prekomjerna visoka novčana kazna izravno doveli u pitanje egzistenciju njegove obitelji. Prethodno nije prekršajno osuđivan za teže prekršaje. Moli da mu se zaštitna mjera ukine, a novčana kazna ublaži, odnosno da mu se odredi mogućnost obročne otplate ili kazna zamijeni opomenom. Prigovorne navode dokumentira elektroničkim zapisima o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji HZMO-a obračunskom listom plaće, potvrdom HZZ-a o nezaposlenosti supruge, te rodnim listovima za malodobnu djecu.

7. Odlučujući o prigovornim navodima okrivljenika, a uzimajući u obzir činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje činjenice da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svoga prometnog ponašanja, stav ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, pa je izrečena novčana kazna ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude držeći da će i ublažena novčana kazna utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u roku određenom mu u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

9. Nadalje, po ocjeni ovog suda okrivljenik osnovano prigovara primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prema stanju spisa nije prekršajno osuđivan, ovaj sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenik počinio isti ili sličan prekršaj zbog čega je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukinuta, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Odluka o oslobađanju okrivljenika troška prekršajnog postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 31. kolovoza 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

ŠR

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Policijskoj postaji Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja