REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Povrv-2977/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Andrei Grahovac, u pravnoj stvari tužitelja Komunalno trgovačko društvo IVANJ d.o.o., Novi Vinodolski, Trg Vinodolskog zakona 5, OIB: 97741129364, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vuksanović i partneri u Rijeci, protiv tužene KC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 15. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tužene osobno, uz javnu objavu 31. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jane Paić iz Zagreba, Škrlčeva 39, posl.br. Ovrv-37868/23, UPP/OS-Ovrv-543/23 od 12. lipnja 2023. kojim je naloženo tuženoj KC iz [adresa] da isplati tužitelju Komunalnom trgovačkom društvu IVANJ d.o.o., Novi Vinodolski, Trg Vinodolskog zakona 5, iznos od 77,94 eura (sedamdesetsedameura idevedesetčetiricenta) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 11,16 eura od 21. listopada 2021.,

- 9,54 eura od 23. studenog 2021.,

- 9,54 eura od 21. prosinca 2021.,

- 9,54 eura od 22. siječnja 2022.,

- 9,54 eura od 22. veljače 2022.,

- 9,54 eura od 22. ožujka 2022.,

- 9,54 eura od 21. travnja 2022.,

- 9,54 eura od 21. svibnja 2022.,

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jane Paić iz Zagreba, Škrlčeva 39, posl.br. Ovrv-37868/23, UPP/OS-Ovrv-543/23 od 12. lipnja 2023. kojim je naloženo tuženoj KC iz [adresa] da isplati tužitelju Komunalnom trgovačkom društvu IVANJ d.o.o., Novi Vinodolski, Trg Vinodolskog zakona 5, iznos od 1,59 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 23. kolovoza 2022. do isplate kao i prethodno obračunatu kamatu do 31. srpnja 2022. u iznosu od 1,59 eura, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na prethodno obračunatu kamatu do 31. srpnja 2022. u iznosu od 1,59 eura od 23. kolovoza 2022. do isplate kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženoj KC iz [adresa] da isplati tužitelju Komunalnom trgovačkom društvu IVANJ d.o.o., Novi Vinodolski, Trg Vinodolskog zakona 5, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 180,00 eura sa zateznim kamatama od 31. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 187,50 eura odbija se kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je pred javnim bilježnikom Janom Paić iz Zagreba, Škrlčeva 39, podnio ovršni prijedlog u kojem navodi da mu tužena duguje na ime glavnice iznos od 79,53 eura te iznos prethodno obračunate zatezne kamate u iznosu od 1,59 eura na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga na dan 4. svibnja 2023.

2. Stoga je javni bilježnik Jana Paić iz Zagreba, Škrlčeva 39, donijela rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-37868/23, UPP/OS-Ovrv-543/23 od 12. lipnja 2023. kojim je tuženoj naložena isplata iznosa od 79,53 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate te iznosa od 1,59 eura na ime prethodno obračunate zatezne kamate kao i troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa zateznim kamatama od 12. lipnja 2023. do isplate.

3. Tužena je predmetno rješenje o ovrsi pobijala prigovorom u kojem je navela da su računi izdani za paušal za kućanstvo te istaknula prigovor zastare. Navela je da se računi ne odnose na isporučenu uslugu jer na predmetnoj adresi boravi samo tijekom srpnja i kolovoza, dok se računi odnose na druge mjesece te u njima nije iskazana usluga već samo fiksni dio. Tvrdi da na navedenoj lokaciji [adresa] nema registriranu gospodarsku djelatnost. Također navodi da nije nikada primila račun br. 1000000 na iznos od 1,59 eura sa datumom dospijeća 22. kolovoza 2022., a ukoliko se radi o kamatama, istom se protivi jer se radi o kamatama na zastarjelo potraživanje i nije priložen obračun kamata zbog čega osporava osnovanost i visinu potraživanja obračunatih zateznih kamata. Traži od suda da rješenje o ovrsi stavi van snage a postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Povrv-2977/2023-2 od 30. rujna 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jane Paić iz Zagreba, Škrlčeva 39, posl.br. Ovrv-37868/23, UPP/OS-Ovrv-543/23 od 12. lipnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U nastavku postupka tužitelj su očitovao podneskom od 29. listopada 2024. u kojem navodi da je tužena vlasnica nekretnine na području grada Novi Vinodolski, na adresi [adresa], povodom koje je nastalo predmetno potraživanje, i to k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Općinski sud u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Novi Vinodolski, zk. ul. br. [broj ZK uloška] - KUĆA I DVOR KUĆA DVORIŠTE, 33 čhv, 260 m2, u ½ dijela te je obveznica javne usluge sakupljanja komunalnog otpada u skladu s odredbama Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 84/21.) i Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Novog Vinodolskog ("Službene novine Primorsko – goranske županije" br. 3/22.). Komunalno trgovačko društvo Ivanj d.o.o. je davatelj javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na području navedene nekretnine koja je u suvlasništvu tužene te je na temelju akata koji su vrijedili u vrijeme evidentiranja tužene kao korisnice i to čl. 14. Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom ("Narodne novine" br. 50/17. i 84/19., dalje: Uredba) i člana 32. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Novog Vinodolskog ("Službene novine Primorsko goranske županije" br. 2/18. i 9/19., dalje: Odluka), svim korisnicima usluge među kojima je i tužena, dostavljena Izjava o načinu korištenja javne usluge. Korisnik usluge bio je obvezan ispuniti i potpisati Izjavu te ju u roku od 15 dana dostaviti davatelju usluge. Tužitelj ističe kako tužena zaprimljenu Izjavu nije dostavila tužitelju sukladno čl. 14. st. 5. Uredbe i članku 32. stavku 7. Odluke. Također, navedenim aktima je bilo propisano da je, kada se korisnik usluge ne očituje o podacima u Izjavi u roku od 15 dana od dana dostave Izjave, između davatelja usluge i korisnika usluge sklopljen Ugovor o korištenju javne usluge onda kada korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu ili prilikom korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada. Iz navedenog proizlazi da je između tužitelja i tužene Ugovor o korištenju javne usluge sukladno Uredbi i Odluci zakonito sklopljen što tužena niti ne osporava. Navedenim tužitelj dokazuje osnovanost svojeg potraživanja. Predmetno potraživanje tužitelja odnosi se na mjesečne račune izdane za javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada, izdanih na temelju sklopljenog Ugovora s tuženom. Predmetnim računima tužitelj dokazuje visinu svojeg potraživanja. Tužitelj se protivio prigovoru zastare potraživanja ističući da se sukladno čl. 70. stavku 2. Zakona o gospodarenju otpadom, korisnici javne usluge ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno, u svrhu stanovanja (vlasnici stanova, kuća, nekretnina za odmor) ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe, razvrstavaju u kategoriju korisnika kućanstvo ili korisnika koji nije kućanstvo (drugi izvori komunalnog otpada). Stavkom 3. istog članka propisano je da je korisnik koji nije kućanstvo onaj korisnik javne usluge koji nije razvrstan u kategoriju kućanstvo, a koji nekretninu koristi u svrhu obavljanja djelatnosti, što uključuje i iznajmljivače koji kao fizičke osobe pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu sukladno zakonu kojim se uređuje ugostiteljska djelatnost. Tužitelj navodi da je 24. srpnja 2019. evidentirao tuženu kao iznajmljivačicu u odnosu na predmetnu nekretninu (apartman s 4 ležaja), čime je tužena razvrstana u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo, zbog čega navedeno potraživanje zastarijeva u općem zastarnom roku. Slijedom navedenog, tužitelj je ostao kod tužbenog zahtjeva te traži od suda da platni nalog održi na snazi u cijelosti s time da je izvršio i objektivnu preinaku tužbe na način da sada potražuje i zakonske zatezne kamate na prethodno obračunatu kamatu do 31. srpnja 2022. u iznosu od 1,59 eura od 23. kolovoza 2022. do isplate, uz zahtjev za naknadom parničnog troška u iznosu od 367,50 eura.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 4. svibnja 2023. (list 12 spisa), u zemljišno knjižni izvadak Općinskog suda u Crikvenici, zemljišnoknjižni odjel Novi Vinodolski, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] (list 35 spisa), u dopis tužitelja sa izjavom o načinu korištenja javne usluge te dodatnim napomenama za korisnike uz povratnicu (list 36 – 41 spisa), u preslike računa (list 42 – 48 spisa), u podatke Primorsko – goranske županije, Upravni odjel za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj od 21. travnja 2026. uz rješenja od 16. travnja 2010., 7. ožujka 2014., 1. kolovoza 2016. i 12. lipnja 2017. (list 66 – 80 spisa).

7. Uvidom u zemljišno knjižni izvadak Općinskog suda u Crikvenici, zemljišnoknjižni odjel Novi Vinodolski, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 33 čhv odnosno 260 m2 utvrđeno je da je tužiteljica uknjižena kao suvlasnica u 1/2 dijela, što među strankama nije sporno.

8. Uvidom u dopis tužitelja sa izjavom o načinu korištenja javne usluge te dodatnim napomenama za korisnike, uz povratnicu od 16. kolovoza 2018., proizlazi da je navedena izjava o načinu korištenja javne usluge dostavljena tuženoj. Uvidom u dodatne napomene za korisnika usluge vidljivo je da je korisnik upozoren da je dužan vratiti tužitelju dva primjerka izjave s potpisom korisnika usluge u roku od 15 dana. Priložena izjava nije potpisana od strane tužene kao korisnice usluge, a tužitelj navodi da mu tužena potpisanu izjavu nije vratila u skladu sa odredbom čl. 14. st. 5. Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom ("Narodne novine" broj 50/17. i 84/19. – dalje: Uredba) i čl. 32. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Novog Vinodolskog ("Službene novine Primorsko goranske županije" broj 2/18., 9/19. i 3/22. – dalje: Odluka) 9. Odredbom čl. 32. st. 1. i 2. Odluke propisano je da korisnici usluge javnu uslugu ugovaraju zaključenjem ugovora o korištenju javne usluge, a taj se Ugovor smatra sklopljenim kad korisnik usluge dostavi davatelju usluge izjavu ili prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika primopredaju komunalnog otpada u slučaju kada korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge izjavu kao i u slučaju kada davatelj usluge evidentira korisnika usluge u situaciji propisanoj čl. 31. Odluke. Zaključenjem ugovora o korištenju javne usluge korisnik usluge prihvaća Opće uvjete ugovora sa korisnicima (čl. 32. st. 6 Odluke).

10. Uvidom u račun za rujan 2020. vidljivo je da je tuženoj kao korisnici usluge tužitelj obračunao cijenu obvezne minimalne javne usluge kao i cijenu za količinu predanog miješanog komunalnog otpada temeljem čega proizlazi da tužena koristi usluge tužitelja te se kao takva smatra ugovornom stranom zaključenog ugovora o korištenju javne usluge u smislu odredbe čl. 32. st. 1. i 2. Odluke.

11. Odredbom čl. 70. st. 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21 - dalje ZOGO) propisano je da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Korisnici javne usluge ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno, u svrhu stanovanja (vlasnici stanova, kuća, nekretnina za odmor) ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe, razvrstavaju se u dvije kategorije i to kao korisnik kućanstva ili korisnik koji nije kućanstvo (drugi izvori komunalnog otpada). U st. 3. istoga članka propisano je da je korisnik iz stavka 2. točke 2. istog članka korisnik javne usluge koji nije razvrstan u kategoriju kućanstvo, a koji nekretninu koristi u svrhu obavljanja djelatnosti, što uključuje i iznajmljivače koji kao fizičke osobe pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu sukladno zakonu kojim se uređuje ugostiteljska djelatnost. Također, sukladno čl. 70. st. 4. toč. 5. ZOGO-a korisnik usluge je dužan platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi.

12. Uvidom u podatke Primorsko – goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj te priložena rješenja od 16. travnja 2010., 7. ožujka 2014., 1. kolovoza 2016. i 12. lipnja 2017. utvrđeno je da je tužena KC registrirana kao iznajmljivač na adresi [adresa]. Temeljem posljednjeg rješenja Klasa:

UP/I-335-03/17-01/251 Ur.broj: 2170-07-02/2-17-4 od 12. lipnja 2017. registrirana je kao pružatelj ugostiteljske usluge u domaćinstvu u dva apartmana 1/2 (s jednom dvokrevetnom sobom) označenim brojem 3 i 4 , kategorije 4 zvjezdice.

13. Slijedom navedenog utvrđeno je da je tužena suvlasnica nekretnine i korisnica javne usluge na području pružanja usluge tužitelja na temelju sklopljenog ugovora s tužiteljem koja ulazi u kategoriju korisnik koji nije kućanstvo kao iznajmljivač koji kao fizička osoba pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu sukladno zakonu kojim se uređuje ugostiteljska djelatnost.

14. Prigovor zastare potraživanja nije osnovan. Prema odredbi članka 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. - dalje: ZOO), tražbina naknade za usluge održavanja čistoće zastarijeva za jednu godinu, kad je usluga obavljena za potrebe kućanstva. Kako se u konkretnom slučaju ne radi o kućanstvu jer je utvrđeno da je tužena iznajmljivač, na pitanje zastare potraživanja primjenjuje se odredba čl. 226. stavka 1. ZOO-a, kojom je propisano da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja. Kako je prijedlog za ovrhu podnesen 19. svibnja 2023., a utuženo razdoblje odnosi se na račune od kojih je najraniji dospio 21. listopada 2021., vidljivo je da do podnošenja prijedloga za ovrhu, koji se sada smatra tužbom nije protekao rok zastare, pa je prigovor tužene u tom smislu neosnovan.

15. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 4. svibnja 2023. utvrđeno je da tužitelj ima evidentirano neplaćeno potraživanje prema tuženoj temeljem izdanih računa s dospijećem od 20. listopada 2021. do zaključno 22. kolovoza 2022. i to u odnosu na glavnicu u iznosu od 79,53 eura uz obračunate zatezne kamate u periodu od 31. srpnja 2022. do 22. kolovoza 2022. u iznosu od 1,59 eura ili ukupno 81,12 eura.

16. Tužitelj nije priložio račune koji se odnose na predmetno potraživanje jer je iz računa koji su dostavljeni u spis vidljivo da se odnose na prethodno razdoblje, međutim tužena je u prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, učinila nespornim da se predmetno potraživanje po svim utuženim računima, osim računa broj 1000000 sa dospijećem 22. kolovoza 2022., odnosi na paušal odnosno na fiksni dio ugovorne obveze čiju osnovu i visinu nije osporila (osim istaknutog prigovora zastare), dok je osporila osnovanost i visinu računa broj 1000000 sa dospijećem 22. kolovoza 2022. kao i obračun zateznih kamata.

17. Sukladno 26. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada Novog Vinodolskog navedeno je: Cijena javne usluge sastoji se od: - cijene javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada, - cijene obvezne minimalne javne usluge i - cijene ugovorne kazne. Ukupnu cijenu javne usluge čini zbroj cijene obvezne minimalne javne usluge, cijene javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i cijene ugovorne kazne. Korisnik usluge dužan je platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim ako je riječ o obračunskom mjestu na kojem se nekretnina ne koristi.

18. Članak 27. iste Odluke određuje da se cijena obvezne minimalne javne usluge naplaćuje za minimalnu javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada i odvojenog prikupljanja otpadnog papira, metala, stakla, plastike i tekstila, te glomaznog komunalnog otpada u okviru javne usluge, a čine ju sljedeći troškovi: troškovi nabave i održavanja opreme za prikupljanje komunalnog otpada, troškovi prijevoza komunalnog otpada, troškovi obrade komunalnog otpada u dijelu koji se odnose na postupke prije oporabe ili zbrinjavanja, troškove zbrinjavanja otpada (izuzev miješanog komunalnog otpada), troškovi nastali radom reciklažnih dvorišta, trošak rada pretovarne stanice, troškove prijevoza i obrade glomaznog otpada koji se prikuplja u okviru javne usluge, troškovi vođenja propisanih evidencija i izvješćivanja u vezi s javnom uslugom, te druge nepredviđene troškove gospodarenja otpadom. Cijenu minimalne javne usluge davatelj usluge određuje cjenikom kao cijenu za volumen pojedinog spremnika koji se dodjeljuje pojedinom korisniku usluge prilikom zaključivanja ugovora o korištenju usluge.

19. U članku 76. Odluke navedeno je da je obvezna minimalna javna usluga iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu, stoga je izdavanje računa kojima je obuhvaćen samo trošak minimalne javne usluge (fiksni dio) u potpunosti u skladu sa zakonskim propisima. Tužena kao korisnica usluge dužna je platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje osim ako je riječ o obračunskom mjestu na kojem se nekretnina ne koristi, što ovdje nije slučaj.

20. Izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu koja, s obzirom na izdatnika i sadržaj, u relativno visokom stupnju vjerojatnosti dokazuje postojanje tražbine koja je u njemu navedena, a kako tužena nije osporila osnov i visinu tražbine po računima sa dospijećem 20. listopada 2021. do zaključno 20. svibnja 2022. u ukupnom iznosu od 77,94 eura te niti tvrdi niti dokazuje da je navedeno potraživanje podmirila, ista predstavlja relevantan dokaz o osnovi i visini tog dijela potraživanja.

21. U odnosu na račun broj 1000000 sa dospijećem 22. kolovoza 2022. u iznosu od 1,59 eura kao i obračun kamata od 31. srpnja 2022. do 22. kolovoza 2022. u iznosu od 1,59 eura čiju je osnovu i visinu tužena osporila, tužitelj nije dostavio u spis niti račun niti obračun kamata niti je predložio izvođenje drugih dokaza radi dokazivanja osnovanosti i visine te tražbine. Tužitelj kao strana na kojem se nalazi teret tog dokaza nije dokazao osnovanost i visinu navedenog dijela tražbine.

22. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održati na snazi u dijelu za iznos od 77,94 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, a u preostalom dijelu ukinuti i tužbeni zahtjev odbiti kako je to odlučeno i točki I., II. i III. izreke presude.

23. Platni nalog je samo onaj dio rješenja o ovrsi kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku plaćanje dospjele tražbine te se jedino u tom dijelu platni nalog pobija prigovorom, a ako se odbija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja. Stoga se o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kao i onog u parnici odlučuje u presudi kojom se postupak završava, a stranka ima pravo na zatezne kamate na sav dosuđeni parnični trošak od dana donošenja presude do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona, „Narodne novine“ br. 112/12., 93/14., 73/17.).

24. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku, tako što je sud priznao tužitelju pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku odmjeren temeljem Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: OT) i to za zastupanje na ročištima 8. travnja 2026. i 15. lipnja 2026. u iznosima od po 50,00 eura (Tbr. 9.1 OT), uvećano za PDV od 25%, trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 eura ili ukupno 180,00 eura.

25. Sud nije priznao tužitelju zahtjev za naknadom troška za sastav prijedloga za ovrhu te za sastav podnesaka od 2. kolovoza 2023. i 30. listopada 2024. jer su navedene radnje poduzete po punomoćnicima koji su zaposlenici tužitelja, a ne po odvjetniku, pa za tužitelja zbog tih radnji nije nastao trošak.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.

Sudac:

Andrea Grahovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka pismeno županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.