Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pn-60/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Markovinoviću, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika 1. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, izvan ročišta, 31. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženicima 1. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da solidarno tužitelju SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime naknade štete radi povrede prava osobnosti i naknade materijalne štete isplate iznos od 10.000,00 eura (slovima: deset tisuća eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 24. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke , u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženicima 1. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknade troškove parničnog postupka u iznosu od 378,23 eura (slovima: tristo sedamdeset osam eura i dvadeset tri centa), u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 12. studenog 2025. protiv gore navedenih tuženika podnio tužbu, radi naknade štete.
1.1. U tužbi navodi da su pravomoćnom kaznenom presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-12/2025-54 od 17. srpnja 2025., tuženici proglašeni krivim što su 21. siječnja 2025. između 20,00 i 21,30 sati, između Kozarevca i Šandrovca, u šumskom predjelu na lokalnoj cesti br. 26129, prvo tuženik, u nakani da ga teško ozlijedi, SB više puta zatvorenom šakom udario u predjelu glave, te je ostao ležati na tlu, uslijed čega je SB zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma kosti očne duplje lijevo, nakon čega su prvo i drugo tuženici, tako ozlijeđenog SB ostavili uz cestu bez da su mu pomogli, iako su to mogli učiniti bez ugrožavanja svoje sigurnosti, te se udaljili s mjesta događaja i na taj način počinili kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona, teška tjelesna ozljeda i kazneno djelo iz članka 123. stavka 1. Kaznenog zakona, nepružanje pomoći.
1.2. Kao posljedicu počinjenog kaznenog djela, tužitelj SB zadobio je teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma kosti očne duplje te višestruke ozljede lica i glave, a kako je to utvrđeno pravomoćnom kaznenom presudom. Odmah nakon napada, tužitelj je zaprimljen u OB Dr. Anđelko Višić u [adresa], gdje je bolnički liječen između 22. siječnja i 27. siječnja 2025., te je nakon toga nastavio s ambulantnim liječenjem koje je trajalo dva mjeseca.
1.3. Kao žrtva kaznenog djela, tužitelj je trpio jake bolove tijekom napada, neposredno nakon, te za vrijeme boravka u OB Dr. Anđelko Višić u [adresa]. Bolove srednjeg intenziteta osjetio je kroz razdoblje od narednih 30 dana. Bolove slabijeg intenziteta osjetio je u daljnjem razdoblju od 30 dana.
1.4. Tužitelj je pretrpio primarni strah za svoj život i tijelo tijekom cijelog trajanja napada tuženika. Trpio je strah tijekom svojeg bolničkog liječenja u OB Dr. Anđelko Višić kada se bojao za ishod liječenja i moguće posljedice. Također za vrijeme ambulantnog liječenja, tužitelj je trpio strah povezan uz duljinu svoga liječenja, oporavka i moguće trajne posljedice koje će to ostaviti na njegovo zdravlje. Tužitelj je nadalje, trpio duševne bolove zbog smanjene životne aktivnosti u trajanju od 15 dana.
1.5. Tužitelj nema dopunsko zdravstveno osiguranje, te je morao plaćati dnevni smještaj u OB Dr. Anđelko Višić u [adresa]. Također, tužitelj je morao ići na kontrolne preglede u KBC Dubrava u Zagrebu, zbog čega je ima materijalne troškove liječenja.
1.6. Tužitelj predlaže da sud, imajući u vidu opisano činjenično stanje kao i težinu povreda prava osobnosti te pretrpljenu materijalnu štetu, donese presudu kojom se nalaže tuženicima solidarno isplatiti tužitelju na ime naknade štete radi povrede prava osobnosti i naknade materijalne štete novčani iznos od 10.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 24. rujna 2025. do isplate, kao i trošak ovog parničnog postupka i to s osnova sastava tužbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 250,00 eura s uključenim PDV-om te sudske pristojbe za tužbu i za presudu u iznosima od po 146,45 eura.
2. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužitelj je uz tužbu priložio presudu Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Kmp-12/2025-54 od 17. srpnja 2025. s potvrdom pravomoćnosti (stranica 5-22 spisa), medicinsku dokumentaciju (stranica 23-39 spisa) te presliku osobne iskaznice za tužitelja (stranica 40-41 spisa).
3. Tuženicima je tužba tužitelja, s prilozima, dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 29. siječnja 2026. Tužba je tuženom ŽB uručena 12. veljače 2026. i tuženoj MB **.**.2026. U navedenom pozivu tuženici su pozvani da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, te su upozoreni i na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).
4. Tuženici, iako uredno pozvani, nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.
5. Iz činjeničnih navoda tužbe, koje sud u smislu odredbe članka 331.b ZPP-a uzima za istinite, kao i iz priložene medicinske dokumentacije, proizlazi da je tužitelj SB u štetnom događaju zadobio tjelesne ozljede zbog kojih je trpio tjelesne i duševne boli i strah te proizlazi vjerojatnost da je tužitelj imao materijalne troškove liječenja pa iz takvih činjeničnih navoda proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, slijedom čega je sud tužitelju SB dosudio naknadu neimovinske i imovinske štete na temelju odredbi članka 1045., u vezi sa člankom 19. stavka 2., 1100. te u vezi sa člankom 1046. i 1048. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022 i 155/23.., dalje: ZOO). Naime, odredbom članka 19. stavka 1. ZOO propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Nadalje, člankom 1100. stavkom 1. ZOO propisano je da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.
6. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja (tako i Županijski sud u Splitu u svojoj odluci poslovni broj Gž-2985/2025-3 od 28. siječnja 2026.). Solidarnost tuženika za ispunjenje obveze propisana je odredbama članka 1107. ZOO-a.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, u svezi sa člankom 155. ZPP-a. Naime, odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. U ovom je sporu tužitelj uspio u cijelosti kako u pogledu zatraženog glavničnog iznosa, tako i sporednog potraživanja u vidu zateznih kamata, pa su stoga tuženici dužni tužitelju u cijelosti naknaditi troškove postupka.
7.1. Kao troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice sud je tužitelju prema vrijednosti predmeta spora priznao troškove sastava tužbe u zatraženom iznosu od 250,00 eura, temeljem Tbr. 7. t. 1. te Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa). Osim navedenog, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 73,23 eura sukladno Tar. br. 1. stavku 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) i članku 7. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. i 51/23., dalje: ZSP). Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 eura sukladno Tar. br. 2. stavku 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 50/26.) i članku 7. stavku 2. ZSP, odnosno ukupno 378,23 eura
8. Temeljem citiranih zakonskih odredbi odlučeno je kao u izreci ove presude.
Đurđevac, 31. kolovoza 2026.
Sutkinja
Augustina Muršić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja Krunoslav Markovinović, odvjetnik iz Bjelovara
2. prvotuženi ŽB, [adresa]
3. drugotužena MB, [adresa]
